Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin merhum ...'nun mirasçıları olduklarını, davalıların yasaların zorunlu kıldığı izinleri almadan, merhum ...'nun seslendirmiş olduğu çeşitli müzik yapıtlarını, müzik kasetlerine kaydetmek, yayınlamak, çoğaltmak ve piyasaya sürmek biçimindeki eylemleri ile müvekkillerinin maddi ve manevi haklarına karşı tecavüzde bulunduklarını, davalılardan ...A.Ş'nin dolum tesisi olarak çalışan ve müzik kasetleri çoğaltan bir kuruluş olduğunu, bu davalının dava konusu müzik kasetlerini, Kültür Bakanlığı'ndan izin almadan ve bandrolsüz olarak çoğalttığını, diğer davalıların da yayımlanmış olan müzik kasetlerinin kartonetlerinde de belirtildiği üzere bu eylemlerin Türkiye organizasyonunu gerçekleştiren kişiler olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/8 KARAR NO : 2024/214
DAVA : FSEK - TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 28/06/1999 KARAR TARİHİ : 28/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin merhum ...'nun mirasçıları olduklarını, davalıların yasaların zorunlu kıldığı izinleri almadan, merhum ...'nun seslendirmiş olduğu çeşitli müzik yapıtlarını, müzik kasetlerine kaydetmek, yayınlamak, çoğaltmak ve piyasaya sürmek biçimindeki eylemleri ile müvekkillerinin maddi ve manevi haklarına karşı tecavüzde bulunduklarını, davalılardan ...A.Ş'nin dolum tesisi olarak çalışan ve müzik kasetleri çoğaltan bir kuruluş olduğunu, bu davalının dava konusu müzik kasetlerini, Kültür Bakanlığı'ndan izin almadan ve bandrolsüz olarak çoğalttığını, diğer davalıların da yayımlanmış olan müzik kasetlerinin kartonetlerinde de belirtildiği üzere bu eylemlerin Türkiye organizasyonunu gerçekleştiren kişiler olduğunu, davalıların büyük bölümünün söz ve besteleri ...'ya ait olan ve tümü ... tarafından seslendirilmiş bulunan 36 adet müzik yapıtını "..." adı ile üç adet albüm biçimine getirerek üç adet müzik kasetine kayıt ettiklerini, Kültür Bakanlığına kayıt ve tescil ettirilmeden bandrolsüz olarak çoğaltıldığını ve üç kasetin bir kutu içine konularak üçü bir arada piyasaya sürdüklerini iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 12.000,00 TL maddi ve 6.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 18.000,00 TL tazminatın, dava tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankasının reeskont faizi oranındaki faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davalılar tarafından "..." adları ile üç ayrı müzik kaseti halinde üretilen ve üçü bir arada pazarlanan müzik kasetlerinin üretilmesinin ve satılmasının yasaklanarak sataşmanın önlenmesini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava dilekçesinde iddia edilen hiçbir hususa hiçbir şekilde karışmadığını, müvekkilinin merhum sanatçı ...'nun eserini izin almadan çoğaltmadığını, kayıt etmediğini, piyasaya sürmediğini ve ... isimli albümün yapımına hiçbir şekilde iştirak etmediğini, davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ..., ..., ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu albümlerin ...'da basımı ve dağıtımı yapılan kasetler olduğunu, söz konusu albümlerin ülkemizde basılıp dağıtılmadığını, bu albümlerin Türkiye'de basıldığına ve satıldığına dair herhangi bir delilin davacılar tarafından sunulmadığını, dava konusu albüm kartonetleri incelendiğinde ... isminin açıkça görülebileceğini, albümlerin başta ... olmak üzere tüm ... dağıtımının bu şirket tarafından yapıldığını, albümün basımı, dağıtımı ve yapımcılığı ile hiçbir ilgisi olmayan müvekkillerinin ikametgahlarının Türkiye'de olması ve kolayca ulaşılabilir olmaları düşüncesi ile davaya dahil edildiklerini, müvekkilleri yönünden davanın ...