Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı gönderici ... firmasının dava dışı gönderilen aracı ... firmasına 4 adet hidrojen tankının taşıma işinin davacı tarafından üstlenildiğini ancak fiili taşıma işinin ise davacı tarafından davalı taşıyıcı firmaya verildiğini, 14/09/2022 tarihinde İspanya' dan ... plakalı araç yüklenip taşıma işinin 29/09/2022 tarihinde ...' da tamamlandığını ancak iki adet tankın taşınma sırasında hasar gördüğünü, ... firmasının bu hasarın davacıya rücu edileceğinin .... Noterliği' nin 30/09/2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiğini, ... firmasının üretici firma olan ... ile görüşmesi sonucu iki tankın ücretsiz tamir edileceğinin bildirilmesi üzerine bu iki tankın tekrar davalı firma aracılığı ile...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2023/745 Esas KARAR NO:2025/248
DAVA:Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:17/11/2023 KARAR TARİHİ:18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı gönderici ... firmasının dava dışı gönderilen aracı ... firmasına 4 adet hidrojen tankının taşıma işinin davacı tarafından üstlenildiğini ancak fiili taşıma işinin ise davacı tarafından davalı taşıyıcı firmaya verildiğini, 14/09/2022 tarihinde İspanya' dan ... plakalı araç yüklenip taşıma işinin 29/09/2022 tarihinde ...' da tamamlandığını ancak iki adet tankın taşınma sırasında hasar gördüğünü, ... firmasının bu hasarın davacıya rücu edileceğinin .... Noterliği' nin 30/09/2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiğini, ... firmasının üretici firma olan ... ile görüşmesi sonucu iki tankın ücretsiz tamir edileceğinin bildirilmesi üzerine bu iki tankın tekrar davalı firma aracılığı ile İspanya' ya götürülmesi konusunda anlaşma yapıldığını ve 21/11/2022 tarihinde ... firmasına tamir için teslim edildiğini, tamirden sonra ... firmasından (İspanya' dan) ... firmasına ( ...' ya ) bu sefer dava dışı başka bir firma olan ... aracılığı ile taşındığını, ...' e bu nedenle 4.400,00 Euro ödendiğini, davalıya ise 6.000,00 Euro ödeme yapıldığını, hasarın meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğunu, davalının malların özelliği gereği sadece kara taşıması yapması gerekir iken bir kısmını daha riskli olan ve malların sallanmasına yol açan deniz taşıma ( ...) yoluyla yapıldığını ve bundan kendilerine yada üretici firmaya bilgi verildiğini, yine yükleme yapılırken sabitlemenin eksik olduğunu, mallardan birinin yatay diğerinin dikey şekilde yüklendiğini ve gerekli önlem alınmadığı için mallardan birisinin diğerinin üzerine devrildiğini, mallarda gerekli ambalajın olmadığını, bu eksiklikler nedeniyle davalının kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin de davalı ... ' ın sigortacısı olduğunu ve yaptıkları başvurunun kabul edilmediğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 10.400,00 Euro' nun taşıma bedelinin CMR 17.maddesi gereğince 01/03/2022 tarihinden itibaren %5 oranında işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın zaman aşımına uğradığını, CMR Konvansiyonu 32.maddesi gereğince davanın 1 yıllık sürede açılmadığını, hasar miktarının yüksek olup ispatlanması gerektiğini, davalı Doğa Sigorta' nın poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, yüklemenin gönderici ... firması tarafından yapıldığından ve ambalajlamanın kötü olması nedeniyle CMR 17-4-b-c maddeleri gereği davalı taşıyıcının sorumluluğunun olmadığını, buna bağlı olarak sigorta şirketinin de sorumluluğunun olmadığını, yüklemenin hatalı olduğunu, yanlış istiflemeden göndericinin sorumlu olduğunu ve hasarın nedeninin de yanlış istif...