Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili ... Tic, A.Ş.'nin savunma sanayisine yönelik olarak radyo frekansı ile tanımlama teknolojisinde önde gelen başarılı ve prestijli bir şirket olduğunu, dava dışı ... şirketinden ... tarihinde ... sipariş numaralı "..." adlı ürünü satın aldığını, müvekkil şirketteki bir iş makinasının parçası olarak kullanılan işbu ürünün kendisinden beklenen özellikleri taşımaması nedeniyle ayıplı çıktığını, ürünün ayıplı çıkması akabinde müvekkil şirket tarafından ürünün ...'daki üretici firmaya geri gönderilmesi gerekmiş ve sevkiyat işlemleri için de davalı ...ile taşıma sözleşmesi imzalandığını, ... tarihinde ... gönderi numaralı kargo dava dışı Müehlbaver şirketine teslim edilmek üzere davalı tarafından teslim...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/464 Esas KARAR NO : 2025/931
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/08/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili ... Tic, A.Ş.'nin savunma sanayisine yönelik olarak radyo frekansı ile tanımlama teknolojisinde önde gelen başarılı ve prestijli bir şirket olduğunu, dava dışı ... şirketinden ... tarihinde ... sipariş numaralı "..." adlı ürünü satın aldığını, müvekkil şirketteki bir iş makinasının parçası olarak kullanılan işbu ürünün kendisinden beklenen özellikleri taşımaması nedeniyle ayıplı çıktığını, ürünün ayıplı çıkması akabinde müvekkil şirket tarafından ürünün ...'daki üretici firmaya geri gönderilmesi gerekmiş ve sevkiyat işlemleri için de davalı ...ile taşıma sözleşmesi imzalandığını, ... tarihinde ... gönderi numaralı kargo dava dışı Müehlbaver şirketine teslim edilmek üzere davalı tarafından teslim alındığını ve...'da bulunan teslimat adresine yola çıktığını, ürünün yola çıkmasının ardından müvekkil şirketçe davalının açık kargo takip sisteminden ürünün durumuna ilişkin sorgulama yapıldığını ve ... tarihinde asıl teslim yeri olan ... adresi yerine ..... adresine teslim edildiğinin görüldüğünü, kargo takip kayıtlarında ürünün teslim edildiği bilgisinin görülmesi üzerine dava dışı Müehlbauer şirketi ile görüşme sağlandığını, ancak sevkiyata konu parçanın ellerine ulaşmadığının öğrenildiğini, süreç içerisinde dava dışı şirket tarafından ... ile birçok görüşme yapmasının ardından hiçbir sonuca varılamamış olup ürünün kargoda kaybolduğunu 28/08/2023 tarihinde açıkça tespit edildiğini, akabinde davalı tarafla ileti her ne kadar uğranılan zararın tazmini için sözlü ve yazılı müzakere kaybolmuş olduğu davalı tarafça kabul ve ikrar edilmişse de sürecin olumsuz sonuçlandığını, somut olayda davalı şirketin ürünün teslimi yönündeki sorumluluğunu eksiksiz şekilde yerine getiremediğini, müvekkil şirketi ciddi bir mağduriyet ile karşı karşıya bıraktığını ve uğranılan zararı giderme yükümlülüğünü üstlenmediğini, yaşanan olaylar akabinde ise ... 20. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile davalı taraftan ürün ve taşıma bedelinin tazmini talep edilmişse de hiçbir şekilde müvekkilin zararının giderilmediğini, arz ve izah edilen sebeplerle; davanın kabulüne, kargoda kaybolan ürün bedeli ve ürüne ilişkin taşıma bedeline ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 Euro'nun davalı taraftan ticari temerrüt faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Huzurdaki uyuşmazlığın Türkiye'den ...'ya taşınan gönderinin kaybından doğan tazminat istemine ilişkin olduğu ve müvekkilinin ürün bedeline ilişkin sorumlul...