Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketinin ... poliçe numarası ile sigortalanmış olan...' e ait ... plakalı araç tarafından, 21.05.2020 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araca çarpması sonucü maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkile ait ... plakalı aracında meydana gelen hasar, bağımsız eksper ... tarafından KDV dahil toplam 17.614,25-TL olarak tespit edildiğini, somut olayda Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünce 23.09.2010 tarihinde yayınlanan 2010/30 nolu sektör duyurusu uyarınca bağımsız eksper tarafından araçta olusan hasar onarım miktarının tespiti yapıldığını, her ne kadar bağımsız eksper tarafından hasar bedeline ilişkin bir tespitte bulunulmuşsa da, yargılama sırasında...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/292 Esas KARAR NO:2023/452
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/04/2021 KARAR TARİHİ:06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketinin ... poliçe numarası ile sigortalanmış olan...' e ait ... plakalı araç tarafından, 21.05.2020 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araca çarpması sonucü maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkile ait ... plakalı aracında meydana gelen hasar, bağımsız eksper ... tarafından KDV dahil toplam 17.614,25-TL olarak tespit edildiğini, somut olayda Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünce 23.09.2010 tarihinde yayınlanan 2010/30 nolu sektör duyurusu uyarınca bağımsız eksper tarafından araçta olusan hasar onarım miktarının tespiti yapıldığını, her ne kadar bağımsız eksper tarafından hasar bedeline ilişkin bir tespitte bulunulmuşsa da, yargılama sırasında celb edilecek belge, resim ve sair deliller doğrultusunda yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonrasında hasar onarım alacaklarının miktarı belirlenebilir hale geleceğini, bu nedenle davalarını belirsiz alacak davası niteliğinde olduğunu, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketi, kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan hasar onarım bedelinin tazmin edilmesi gerektiğinin açık olduğunu, taraflarınca davalıya 05.11.2020 tarihinde ihtarname gönderilmiş ve 2918 sayılı Kanunun 97. maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesi veya ihtanamede belirtilen hesap numarasına yatırılması, aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağı bildirilmiş olmasına rağmen, davalı kendisine 12.11.2020 tarihinde tebliğ edilen ihtarnameye rağmen hasar onarım bedelini ödemediğini, bu sebeple kaza sebebiyle oluşan hasar onarım bedelinin davalı ... şirketinden, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini mahkemeden talep ettiklerini, açıklanan tüm bu nedenlerle belirsiz alacak davası niteliğindeki işbu davalarında, alacaklarının belirgin hale gelmesini müteakip artırım hakları ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağımızın şimdilik 100,00-TL'sinin ve değer kaybı bedeli alacakların 10,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TALEP ARTIRIM; Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 28/02/2023 tarihli talep artırım dilekçesinde özetle; dava dilekçelerinin sonuç ve istem kısmında 100,00-TL olarak talep ettikleri hasar onarım bedeli alacaklarını 5.184,77-TL arttırarak, "Kaza se...