Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın ticari vekillik sözleşmesi ve ticari ünvan ve marka kullanım anlaşması gereği "... Cad. No:l3/A ..." adresinde 2009 yılından ... ticari vekil olarak 2018 yılı Haziran ayına kadar davalı şirket ... ... A.Ş. 'de ticari vekil olarak hizmet verdiğini, müvekkilli ve davalı arasında ticari vekillik sözleşmesi gereği ücret ödemeleri hakkediş şeklinde yapılmakta olduğu, hak edişlerinin 90 gün içeride tutularak ödenmek suretiyle, kesilen faturaları düşülerek hesaplama yapıldığının, müvekkiline davalı yan tarafından her hafta kısmi hak ediş ödemesi yapılmak suretiyle ücret ( hak ediş) ödendiği, müvekkilinin ödemeleri sırasıyla... ... Şubesi, ... ... Şubesi ve ... ... Şubesi' nden aldığı,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/3 Esas KARAR NO :2024/71
DAVA:Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/12/2022 KARAR TARİHİ:06/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın ticari vekillik sözleşmesi ve ticari ünvan ve marka kullanım anlaşması gereği "... Cad. No:l3/A ..." adresinde 2009 yılından ... ticari vekil olarak 2018 yılı Haziran ayına kadar davalı şirket ... ... A.Ş. 'de ticari vekil olarak hizmet verdiğini, müvekkilli ve davalı arasında ticari vekillik sözleşmesi gereği ücret ödemeleri hakkediş şeklinde yapılmakta olduğu, hak edişlerinin 90 gün içeride tutularak ödenmek suretiyle, kesilen faturaları düşülerek hesaplama yapıldığının, müvekkiline davalı yan tarafından her hafta kısmi hak ediş ödemesi yapılmak suretiyle ücret ( hak ediş) ödendiği, müvekkilinin ödemeleri sırasıyla... ... Şubesi, ... ... Şubesi ve ... ... Şubesi' nden aldığı, müvekkilinin, davalı işverenlikten alacak talepleri saklı kalmak kaydıyla 2018 senesinde olduğu gibi iş yerini davalı yana devrettiği, kendisinin de ... Kargo Şube Müdürü olarak davalı şirket bünyesinde çalışmaya devam ettiği, müvekkiline hak ettiği ve ödenmesi gereken son üç aylık hak edişinin ödenmediği, tek taraflı mahsup işlemi uygulandığını, müvekkilinin işyerini devrettiğinde davalı şirketin müvekkiline sözde çalıştırdığı işçilerin kıdem tazminatlarına mahsuben 79.486,20 TL (06.06.2018 tarihli) fatura ettiğini, haksız yere fatura edilen meblağın hakedişinden kesinti yapıldığını, müvekkilinin ödenmeyen hakediş alacakları bulunduğunu, işçilerin davalı işyeri bünyesinde çalışmaya devam etmesine rağmen kıdem tazminatı ödemesi şeklinde müvekkiline fatura edilmesinin hukuka ve sözleşmelere aykırılık teşkil ettiğini, müvekkilinin davalıyla görüşmeleri ve karşılıklı mutabakata varmaları akabinde ticari vekillik sistemiyle işlettiği işyerini imza altına alınan devir sözleşmesiyle devrettiğini, bu devir sırasında sözde işçilerin kıdem tazminatlarına mahsuben 79.486,20 TL (06.06.2018 tarihli) fatura ettiği, fatura edilen meblağın hakedişinden kesinti yapıldığını, yapılan mahsup işlemini kabul etmemekle beraber, anılan 7 işçi , işyeri devrinden sonra davalı işverenlikte çalışmaya devam ettiğini, 2022 yılında işverenlik tarafından işten çıkarıldığı, müvekkilinden haksız yere mahsup edilen kıdem tazminatı ödemelerinin yapılmadığı, müvekkilinin taraflar arasında akdedilen sözleşmeler gereğince ödenmesi gereken ancak ödenmeyen hak edişlerin hesaplanarak arabulucuğa başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiklerinin, müvekkilinin ticari vekillik sözleşmesiyle işletmiş olduğu işyerini, davalının talimatı ile işyerinde iç teçhizatını, elektrik teçhizatını, işyeri içerisinde bölmeleri ve mutfağın yapım masraflarını yaptırdığını, işyerinde yapılan bak...