DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında tanzim olunan çerçeve hizmet mal alım sözleşmesi ile müvekkili şirket tarafından davalı şirkete sunulan bilgisayar yazılım ve iletişim hizmetlerinde danışmanlık ücreti olarak müvekkili şirkete aylık 15.000,00 - TL + KDV ödenmesi hususunda anlaşıldığını, sözlemenin başlangıç tarihi 01/01/2020 olmak üzere 6 aylık bir süre için geçerli olacağı da sözleşmede yazılı olduğunu, müvekkili şirket belirlenen süre içinde davalı şirkete yazılım ve iletişime dair danışmanlık hizmetlerine sözleşmede kararlaştırılan şekilde yerine getirmiş sözleşme ile anlaşılan...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/191 Esas KARAR NO : 2024/372 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/04/2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında tanzim olunan çerçeve hizmet mal alım sözleşmesi ile müvekkili şirket tarafından davalı şirkete sunulan bilgisayar yazılım ve iletişim hizmetlerinde danışmanlık ücreti olarak müvekkili şirkete aylık 15.000,00 - TL + KDV ödenmesi hususunda anlaşıldığını, sözlemenin başlangıç tarihi 01/01/2020 olmak üzere 6 aylık bir süre için geçerli olacağı da sözleşmede yazılı olduğunu, müvekkili şirket belirlenen süre içinde davalı şirkete yazılım ve iletişime dair danışmanlık hizmetlerine sözleşmede kararlaştırılan şekilde yerine getirmiş sözleşme ile anlaşılan miktarlara hak kazandığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali için mahkemeye müracaat edildiğini, arz olunan ve resen incelenecek nedenlere göre fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... E Sayılı dosyasına ilişkin itirazlarının iptaline kötü niyetli davalı şirketin alacağın %20 den az olmamak üzere inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına masraf ve sair giderlerin davalı şirkete yükletilmesi karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili, davacı ile 01.01.2020 yürürlük tarihli ''Çerçeve Hizmet/Mal Alım Sözleşmesi'' akdettiğini, sözleşme süresi 6 ay olup aylık 15.000 TL + KDV hizmet bedeli faturası kesilmesi hususunda karşı taraf ile anlaşıldığını, sonrasında ise COVID-19 pandemisi baş gösterdiğini, müvekkili şirket de diğer tüm şirketler gibi Mart-Nisan ve Mayıs aylarında tüm faaliyetlerine son vermiş olduğunu, iş yerini kapattığını, mart ayından sonra davacıdan hiçbir hizmet alınmadığını, yani ücreti talep edilen Mart-Nisan-Mayıs aylarında davacının, müvekkiline hiçbir hizmet vermediğini, sözleşmede, 4 gün müvekkili merkezinde 3 gün ise uzaktan bağlantı şeklinde müvekkiline hizmet verilmesi kararlaştırılmış olduğunu, şubat sonunda itibaren davacı müvekkile hizmet vermeyi kestiğini, hatta, davacı personeli sözleşme imzalandığı tarihten itibaren müvekkili iş yerine hiç gelmediğini, alacaklı olduğunu ispat yükü davacı da olduğunu, davacı sözleşme gereği edimini ifa ederek takibe konu bedele hak kazandığını ispat ile mükellef olduğunu, müvekkilin davacıya kesinlikle icra takibine konu olabilecek bir borcu bulunmamakta olduğunu, davacı sağlamadığı bir hizmet için haksız bir kazanç elde etme gayesinde olduğunu, arz ve izah edilen sebeplerle; Davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasın...