DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2024 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, Davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede (Ek-2) belirtilen ....... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul ..... İcra Müdürlüğü ...... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, plakanın kendilerine ait olmadığı ve herhangi bir borçlarının bulunmadığı gerekçesi ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/166 Esas KARAR NO : 2024/515 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2024 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, Davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede (Ek-2) belirtilen ....... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul ..... İcra Müdürlüğü ...... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, plakanın kendilerine ait olmadığı ve herhangi bir borçlarının bulunmadığı gerekçesi ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalının takipte, müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini, takibi durdurduğunu, bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğunu, neticede yapılacak yargılama neticesinde davalının İstanbul ...... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın reeskont faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve dava dilekçesinin Ek-6de yer alan emsal kararlarda da hükmedildiği şekilde borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehimize vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi olduğunu beyan eden ....... cevap dilekçesinde; Kullandığı aracın şirketine ait olduğunu, böyle bir cezanın yazıldığına dair kendisine herhangi bir evrak tebliğ edilmediğini, bu sebeple İstanbul ..... İcra Dairesine ilamsız yapılan ödeme emrine dair hiçbir evrakın tarafına tebliğ edilmediğini, mahkemece gönderilen tensip tutanağını uyap'tan aldığını, tensip tutanağında yazılı ve karşı tarafın istenilen belgelerin tarafına tebliğ edildikten sonra sonra ayrıcı mahkemeye itirazda bulunacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu' nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir. Dava konusu, davacının işletmiş olduğu otoyoldan davalıya ait araçların ihlalli geçiş yaptığı ve yasal süresi içerisinde geçiş tutarını ödemediği iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali mahiyetinde olduğu ...