Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/838 · K. 2023/315
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/838 K. 2023/315

E. 2019/838K. 2023/31528 Mart 2023
icra takibitazminatitirazın iptalihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıborca itirazbilirkişi raporuödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Alacaklı ve davacı müvekkili şirketin, borçlu ve davalı şirkete vidanjör hizmeti sunduğu ve bunun karşılığında 18/02/2019 tarih .... sıra nolu KDV dahil 11.564,00 TL meblağlı fatura düzenlediği ancak faturanın zamanında ödenmediği gerekçesiyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatmış akabinde davalı/borçlu şirket vekili aracılığıyla 02/09/2019 tarihli itiraz dilekçesiyle yalnızca borca itiraz ederek takibin durmasına neden olunduğunu, alacaklı/ davacı şirket zorunlu arabulucuğa başvurmuş yapılan müzakereler sonucunda ... arabuluculuk numaralı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/838 Esas KARAR NO : 2023/315 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/03/2023

Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Alacaklı ve davacı müvekkili şirketin, borçlu ve davalı şirkete vidanjör hizmeti sunduğu ve bunun karşılığında 18/02/2019 tarih .... sıra nolu KDV dahil 11.564,00 TL meblağlı fatura düzenlediği ancak faturanın zamanında ödenmediği gerekçesiyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatmış akabinde davalı/borçlu şirket vekili aracılığıyla 02/09/2019 tarihli itiraz dilekçesiyle yalnızca borca itiraz ederek takibin durmasına neden olunduğunu, alacaklı/ davacı şirket zorunlu arabulucuğa başvurmuş yapılan müzakereler sonucunda ... arabuluculuk numaralı tutanakla imza altına alınarak anlaşma sağlanamadığını, müvekkili .... San.İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi; Petrol, fuel-oil, mazot, tehlikeli madde içeren sondaj çamurları, yağ içeren sondaj atıkları, tank dibi çamuru ve slaçları, organik çözücüler, atık boyalar, vernikler, mineral bazlı klor içermeyen makine, şanzıman ve yağlama yağları, tehlikeli maddelerle kirlenmiş ambalajlar, absorbentler, yağ filtreleri, temizleme bezleri, koruyucu giysiler ve tehlikeli madde içeren toprak ve kayaların, vb. atıkları bir bölümü geri kazanılarak, ya da bertaraf edilerek çevreye zararsız hale getirmekle meşgul olduğunu, İcra takibine konu olan 18/02/2019 tarihli ... sıra nolu faturanın ödenmesi davalı şirketten talep edildiğinde faturanın kaybolduğu aynı miktarlı ve konulu yeniden fatura kesilmesi durumunda ödeme gerçekleştirileceği beyanla uzun süre istişarelerde bulunulmuş ancak müvekkili şirket tarafından mali anlamda bir hata olacağı varsayılarak istek ret edildiğini, faturaya konu olan hizmetin yapıldığı dilekçe ekinde sunulan tutanaklardan şirket yetkilisi ... imzası ile sabit olduğunu, müvekkili şirket tarafından kesilen açık faturanın kaybolması sorumluluk dahilinde olmadığını, bu nedenle fatura miktarı olan KDV dahil 11.564,00 TL nin temerrüt tarihinden itibaren faiziyle ödenmesi gerektiğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .. esas sayılı dosya kapsamında borca yapılan itiraz usul ve yasalara aykırı olduğunu ileri sürerek, borçlu tarafından yapılan haksız itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı yerden DEVAMINA, borçlu şirket aleyhine %20 den az olmamak üzere İCRA İNKÂR TAZMİNATINA hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili ile davacı arasında ticari bir ilişkinin bulunduğu tarafların da kabulünde olduğunu, ancak davacının bugüne kadar sunduğu tüm hizmetlere ait faturalar müvekkiline ulaştırılmış; söz konusu fatura bedelleri de müvekkili tarafından davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/813 · K. 2022/961

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/803 · K. 2022/1143

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/718 · K. 2023/23

9 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/313 · K. 2022/1193

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/577 · K. 2022/963

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/914 · K. 2023/7

3 Ocak 2023