DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Borçlu şirketin keşidecisi olduğu ... serinumaralı çekin taraflarınca ilamsız icra takibine konu edildiğini ve takibe borçlu tarafça itiraz edildiğini, borçlu şirket ile müvekkili arasında uzun süredir devam eden bir ticari ilişki ve buna bağlı cari hesap bakiyesi bulunmakta olduğunu, bugün itibariyle karşı tarafın müvekkilindeki borç bakiyesi toplamı 600.000 TL'nin üzerinde olduğunu, bu borç bakiyesinin 500.000 TL'lik bölümüne ilişkin müvekkili şirket lehine çekler keşide edildiğini, 96.418,86 TL'lik bölümünün de çeşitli vadelerle ödenmesi kararlaştırıldığını, muaccel hale gelmiş, varlığı faturalar ve...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/577 Esas KARAR NO : 2022/963 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022
Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Borçlu şirketin keşidecisi olduğu ... serinumaralı çekin taraflarınca ilamsız icra takibine konu edildiğini ve takibe borçlu tarafça itiraz edildiğini, borçlu şirket ile müvekkili arasında uzun süredir devam eden bir ticari ilişki ve buna bağlı cari hesap bakiyesi bulunmakta olduğunu, bugün itibariyle karşı tarafın müvekkilindeki borç bakiyesi toplamı 600.000 TL'nin üzerinde olduğunu, bu borç bakiyesinin 500.000 TL'lik bölümüne ilişkin müvekkili şirket lehine çekler keşide edildiğini, 96.418,86 TL'lik bölümünün de çeşitli vadelerle ödenmesi kararlaştırıldığını, muaccel hale gelmiş, varlığı faturalar ve sevk irsaliyeleri ile sabit halde olan alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, borçlu taraf takibe haksız olarak itiraz ettiğini, ayrıca 100.000 TL'lik alacak, fatura ve sevk irsaliyeleri ile sabit halde olmasına, rağmen takibe itiraz eden borçlu kötüniyetli ve haksız olduğundan ve alacaklı müvekkilinin zararı bu süreçte arttığından mağduriyetin giderilebilmesi adına % 40 oranında icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete mahkememizce tebligat çıkarıldığı, usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı şirket tarafından davaya süresi içerisinde cevap verilmediği görüldü. Bilirkişi 27/06/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda; "Dava dosyasındaki belgelere göre davanın temelinde davacının davalıyla olan ticari ilişkisinden kaynaklanan faturaya dayalı bakiye alacağının bir kısmını takibe konu 100.000,00TL tutarlı çekle tahsil etmesine karşın çekin karşılıksız olması nedeniyle takibe konu ettiği karşılıksız çeke davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile alacağın ferileriyle birlikte tahsili noktasında toplanmaktadır. Davacının yasal defterleri, davalının belirttiği adrese gidilmesine rağmen davalının yerinde olmaması nedeniyle davalının yasal defterlerinde inceleme yapılamadan, takibe konu edilen çek, Büyükçekmece .... İcra 6 Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası bir bütün olarak incelenmiş olup, Davacı tarafından Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünde .... esas sayılı dosyası üzerinden 20.09.2019 vadeli ... seri nolu 100.000,00TL tutarlı çek ve bu çekin 1.709,59TL faizi olmak üzere 101.709,59TL tutarın tahsili için yasal işlem başlattığı Davalının yerinde inceleme yapılmasına yönelik belirttiği adreste davalının faal olmadığı, davalının yasal defterlerine ulaşılamamış olup, davalının yasal defterleri yönünden...