Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/461 · K. 2023/890
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/461 K. 2023/890

E. 2022/461K. 2023/8903 Ekim 2023
tazminatdamga vergisisigorta sözleşmesitrafik kazasıitirazın iptalibilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesibilirkişi raporuispat yüküborca itirazdava ehliyetiiptal davasıalacağın tahsilikeşif ve bilirkişi incelemesikira sözleşmesimaddi tazminatödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin ... plakalı ... otomobilin Zorunlu mali mesuliyet sigortasını (ZMMS) 22.04.2020 tarih ve .... nolu poliçe ile müvekkili şirkete yaptırdığını, 27.09.2020 saat 00.42'de sigortalı araç ... (TC:....)'ın sevk ve idaresinde .... caddesinden ... caddesi kavşağına geldiği esnada trafik ışıkları sebebiyle yavaşladığını, trafiğe rağmen durmayarak .... plakalı .... marka otomobile arkadan çarpıp sürüklediğini ve önündeki .... plakalı ... marka otomobile arkadan çarpmasına sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün olayda KTK. 56/1 C fıkrasını ihlal ettiği ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/461 Esas KARAR NO : 2023/890 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2023

Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin ... plakalı ... otomobilin Zorunlu mali mesuliyet sigortasını (ZMMS) 22.04.2020 tarih ve .... nolu poliçe ile müvekkili şirkete yaptırdığını, 27.09.2020 saat 00.42'de sigortalı araç ... (TC:....)'ın sevk ve idaresinde .... caddesinden ... caddesi kavşağına geldiği esnada trafik ışıkları sebebiyle yavaşladığını, trafiğe rağmen durmayarak .... plakalı .... marka otomobile arkadan çarpıp sürüklediğini ve önündeki .... plakalı ... marka otomobile arkadan çarpmasına sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün olayda KTK. 56/1 C fıkrasını ihlal ettiği ve kazada asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, diğer araç sürücülerine herhangi bir kusur yüklenmediğini, sigortalı araç sürücüsünün kaza sonrası alkol testi yapılmasına izin vermediği gibi sigortalı tarafından alkol durumunu gösterir doktor raporuda müvekkili şirkete sunulmadığını, sigortalı araç sürücüsü ....ın ehliyetine daha önce gerçekleşmiş bir başka ihlal sebebiyle el konulduğu için kaza esnasında ehliyetsiz olduğunun anlaşıldığını, Eksper raporunda mülkiyeti .... ait olan ... plakalı otomobilde oluşan hasarın 11.800,57-TL. ye giderilebileceğinin tespit edildiğini, bu bedelin 05.11.2020 tarihinde tamiratı yapan şirket hesabına aktarılmak sureti ile ödendiğini ve zararın giderildiğini, ... plakalı ... marka otomobildeki hasar KASKO sigortacısı .... Sigorta Aş. tarafından ... kasko hasar dosya numarası ile işlem gördüğünü ve eksper incelemesinde hasarın 14.597,57-TL ye giderilebileceğinin tespit edildiğini, müvekkili şirketin kazaya sebebiyet veren otomobilin ZMM sigortacısı olması sebebiyle ... sigortanın giderdiği hasarın bedelini 27.11.2020' de14.597,57-TL olarak ... sigorta hesabına yatırarak giderdiğini, ... plakalı aracın sahibi ...ın başvurusu sebebiyle yapılan incelemede bu otomobilde 1.510-TL. değer kaybı olduğunun anlaşıldığını ve bu bedelin 27.11.2020 tarihinde başvuranın hesabına banka havalesi yolu ile ödenerek değer kaybı giderildiğini, davalı aleyhinde Büyükçekmece .... İcra Md. .. E. sayılı dosya ile başlatılan takip borçlunun itiraz sebebiyle durdurulduğunu, borçlunun itirazı sebebiyle zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, yürütülen görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası; Sigortacı/müvekkili ile sigortalı/davalı arasında yapılmış her iki tarafa sorumluluk yükleyen bir akit olduğunu, davalı ZMS sigortasın müvekkili ile yapmakla kanun ve ZMS genel şartlarında belirtilen kurallara uyacağını taahhüt ettiğini, müvekkilinin de sigortalının 3. kişilere vereceği zararları ödemeyi üstlendiğini, neticede davalının Büyükçekm...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/860 · K. 2023/891

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/941 · K. 2023/887

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/328 · K. 2023/888

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/879 · K. 2023/889

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/348 · K. 2023/886

2 Ekim 2023