DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ...bank ... Şubesinin .... numaralı hesabından verilmiş olan, keşidecisi ... San. Ve Tic. Ltd. Şti olan, 31.05.2023 keşide tarihli, keşide yeri Bursa olan, 65.730,00 TL bedelli, .... çek numaralı çekin müvekkili .... Lojistik A.ş.nin yapmış olduğu ticari faaliyeti nedeni ile kendisine teslim edildiğini, müvekkilinin elinde bulunan bu çekin müvekkiline teslim edildikten sonra muhasebe servisinde çekmeceye konulduğunu, ancak bu çeki kullanmak istediklerinde çekmecede çekin olmadığının fark edildiğini, bu sebeple kaybolan bu çekin çalınmış olması ihtimaline...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/348 Esas KARAR NO : 2023/886
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ...bank ... Şubesinin .... numaralı hesabından verilmiş olan, keşidecisi ... San. Ve Tic. Ltd. Şti olan, 31.05.2023 keşide tarihli, keşide yeri Bursa olan, 65.730,00 TL bedelli, .... çek numaralı çekin müvekkili .... Lojistik A.ş.nin yapmış olduğu ticari faaliyeti nedeni ile kendisine teslim edildiğini, müvekkilinin elinde bulunan bu çekin müvekkiline teslim edildikten sonra muhasebe servisinde çekmeceye konulduğunu, ancak bu çeki kullanmak istediklerinde çekmecede çekin olmadığının fark edildiğini, bu sebeple kaybolan bu çekin çalınmış olması ihtimaline binaen Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde gerekli şikayette de bulunulacağını, çekin kaybolması nedeni ile müvekkilinin ve keşidecinin zarara uğraması ihtimali söz konusu olduğunu, bu çek için ödeme yasağı konulmasına ve zayi olan iş bu çekin iptaline, hasımın tespiti ve davaya dâhil edilmesi halinde vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının lehtar sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Çeklerin bedelinin % 15'i tutarı teminat karşılığında çek üzerine ödeme yasağı konulmuştur. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çek ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde yapılan ilanlara rağmen çeki bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmamış, çekin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamış, çekin ödeme için bankaya ibraz edilmediği görülmüştür. Tüm dosya içeriğine göre; davacının adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle i...