Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı başka şirketin borcu için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 32.041,30-TL alacak takibi yaptığını, takibin halen devam ettiğini, ancak davalıya böyle bir borcu olmadığını, şirketi ...'dan devir aldığını, borçlu olan kişinin ...'dan önceki şahıs olduğunu, yani ...'ın olduğunu, ticaret sicil gazetesinden görüleceği üzere şirketinin adresinin " ... mah. ... Cad. No: 102 Dükkan 1 Esenyurt " adresi olduğunu, borçlu şirketin adresi ile ilgisi olmadığını, şirketin yetkilisinin ... olduğunu, davalıya böyle bir borcu olmadığından dava açmak zarureti doğduğunu, bu nedenle davalıya borcunun olmadığının tespitine, icra takibinin iptali ile tedbiren icra takibinin durdurulmasına, banka hesaplarındaki...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/137 Esas KARAR NO : 2023/885
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı başka şirketin borcu için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 32.041,30-TL alacak takibi yaptığını, takibin halen devam ettiğini, ancak davalıya böyle bir borcu olmadığını, şirketi ...'dan devir aldığını, borçlu olan kişinin ...'dan önceki şahıs olduğunu, yani ...'ın olduğunu, ticaret sicil gazetesinden görüleceği üzere şirketinin adresinin " ... mah. ... Cad. No: 102 Dükkan 1 Esenyurt " adresi olduğunu, borçlu şirketin adresi ile ilgisi olmadığını, şirketin yetkilisinin ... olduğunu, davalıya böyle bir borcu olmadığından dava açmak zarureti doğduğunu, bu nedenle davalıya borcunun olmadığının tespitine, icra takibinin iptali ile tedbiren icra takibinin durdurulmasına, banka hesaplarındaki haczin kaldırılmasını, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava değerini 1.000,00 TL olarak göstermiş olduğunu ve bu tutar üzerinden kendisinden nisbi harç alındığını, menfi tespit davasında harcın, takip çıkışı üzerinden alınmakta olduğunu, bu nedenle de davacının ödemiş olduğu harcın eksik olduğunu, mahkeme tarafından davacıya harcın tamamlatılması için kısa ve kesin süre verilmesini, kesin süre içinde harç tamamlanmaz ise davanın esasa girilmeksizin usulden reddedilmesi gerektiğini,taraflar arasındaki ticari ilişkinin uzun bir süre devam ettiğini, davacının üçüncü kişilere karşı adeta davalı müvekkilinin şubesi izlenimi verdiğini, bu nedenle de davalı müvekkilinin kayıtlarında zaman zaman "..." zaman zaman ".... " olarak geçtiğini, davacıya ait sosyal medya hesabı üzerinden alınan ekran görüntülerinden de görüleceği üzere davacının teslim tarihinde ticaret sicil gazetesindeki adresi ile davalı müvekkilinin satışını gerçekleştirdiği ürünlerini teslim ederek "..." markasını kullandırdığı adresin aynı olduğunu, davalı müvekkilinin kendisine gönderilen siparişleri faturalandırdığını, faturaları tebliğ ettiğini, yine davalı müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini ve davacı tarafından sipariş edilen tüm ürünleri davacıya teslim ettiğini, davalı müvekkiline ürünlerin teslim edildiğini gösterir sevk irsaliyeleri davacının teslim tarihindeki sigortalı çalışanları tarafından imzalandığını, buna rağmen davacı şirketin, satışlar nedeniyle olan bakiye borcunu davalı müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine müvekkilince Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ödenmeyen ürün bedellerine ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davacıya 27.07.2022 tarihinde tebliğ edildiğini ve 7 günlük süresi içer...