DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ekte sunulu personel taşıma sözleşmeleri kapsamında kapsamında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, aralarında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin müvekkiline toplamda müvekkili şirkete verilen ve ödenmeyen senetler haricinde 485.588,63 TL borçlu olduğu göründüğünü, bu alacağa ilişkin olarak alacağın 357.571,63 TL lik kısmı için Bakırköy ..... İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyasında icra takibi yapılmış ve davalı şirket tarafından borca itiraz ettilerini, İtirazın iptali için Bakırköy ... Asliye...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/318 Esas KARAR NO : 2023/626 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 20/06/2023
Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ekte sunulu personel taşıma sözleşmeleri kapsamında kapsamında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, aralarında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin müvekkiline toplamda müvekkili şirkete verilen ve ödenmeyen senetler haricinde 485.588,63 TL borçlu olduğu göründüğünü, bu alacağa ilişkin olarak alacağın 357.571,63 TL lik kısmı için Bakırköy ..... İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyasında icra takibi yapılmış ve davalı şirket tarafından borca itiraz ettilerini, İtirazın iptali için Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas sayılı dosyasında İtirazın iptali davası açıldığını, Kalan bakiye 128.017,00 TL için Bakırköy .... İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını ve davalı tarafından borca itiraz edildiğini, bu sebeple huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu, tarafları aynı olan bu davalarda, konu birliği de bulunduğu gibi, delillerin birlikte incelenmesi, farklı gibi görünen her iki davanın daha kolay aydınlanmasını ve sonuçlanmasını sağlayabileceğini, bu sebeple huzurda açılan davanın inceleme neticesinde Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine karar verilmesini, itiraz üzerine dava şartı olması nedeniyle tarafımızca arabulucuya başvurulduğunu ancak bir anlaşma sağlanamadığını, piyasanın içinde bulunduğu sıkıntılı ekonomik durum ve davalının kötü niyetli olarak mal kaçırma ihtimalinin yüksek olması nedeniyle; açılan davanın sonuçsuz kalmaması, tahsil kabiliyetini yitirmemesi ve müvekkili şirketin daha fazla mağdur olmaması için davalının taşınır, taşınmaz mallarıyla bankalardaki hak ve alacakları üzerine İHTİYATİ TEDBİR konulmasını, davamızın KABULÜNE, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, açılan davanın sonuçsuz kalmaması için davalı-borçlunun taşınır, taşınmaz mallarıyla bankalardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız veya mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, Karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin tüzel kişilik yerleşim adresi "... Mah. ... Cad. .... Plaza, No: .... Kat: 16 17 Sarıyer / İstanbul" adresi olduğunu, davalı müvekkilinin tüzel kişilik adresinin bağlı olduğu yargı çevresi İstanbul (Çağlayan) Adliyeleri olup davacı tarafından ikame edilen davada yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, faturanın karşılığı olan hizme...