Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/936 · K. 2023/630
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/936 K. 2023/630

E. 2022/936K. 2023/63020 Haziran 2023
yasal süretazminatitirazın iptaliyevmiye defteriicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiadebilirkişi incelemesiödeme emrihizmet alımıeser sözleşmesiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 GER. KARAR TARİHİ : 12/07/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin tekstil fason işi yaptığını, yıllardır tekstil sektörü içinde her tülü hazır giyim eşyaları dikim işlemlerini yapmakta olduğunu, müvekkili şirketin fason şirketlerin getirdiği kumaşların dikimini yaptığını, davalı şirketin de müvekkiline müracaat ederek elinde kot kumaş bulunduğu bu kumaşların dikimi yapılarak kendisine teslim edilmesini belirtmesi üzerine her pantolon dikim ücreti olarak 17 TL + KDV olarak anlaşıldığını, müvekkilinin anlaşma gereği tüm yükümlülüklerini yerine getirerek 7 parti şeklinde 6503, 4180, 2672, 2730, 2034, 1976 ve 2529...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/936 Esas KARAR NO : 2023/630 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 GER. KARAR TARİHİ : 12/07/2023

Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin tekstil fason işi yaptığını, yıllardır tekstil sektörü içinde her tülü hazır giyim eşyaları dikim işlemlerini yapmakta olduğunu, müvekkili şirketin fason şirketlerin getirdiği kumaşların dikimini yaptığını, davalı şirketin de müvekkiline müracaat ederek elinde kot kumaş bulunduğu bu kumaşların dikimi yapılarak kendisine teslim edilmesini belirtmesi üzerine her pantolon dikim ücreti olarak 17 TL + KDV olarak anlaşıldığını, müvekkilinin anlaşma gereği tüm yükümlülüklerini yerine getirerek 7 parti şeklinde 6503, 4180, 2672, 2730, 2034, 1976 ve 2529 adet olmak üzere toplam 22624 adet malların dikim işlemleri tamamlayıp davalı şirkete teslimi sağlandığını, müvekkili şirketin; 6503 adetli parti için 20.01.2022 tarihli ... Fatura NOLU 113.204,22 Bedeli fatura kesildiğini, 4180 adetli parti için 25.01.2022 tarihli .... Fatura NOLU 72.765,44 Bedeli fatura kesildiğini, 2672 adetli parti için 27.01.2022 tarihli .... Fatura NOLU 46.514,18 Bedeli fatura kesildiğini, 2730 adetli parti için 28.01.2022 tarihli ... Fatura NOLU 47.523,84 Bedeli fatura kesildiğini, 2034 adetli parti için 07.02.2022 tarihli .... Fatura NOLU 35.407,87 Bedeli fatura kesildiğini, 1976 adetli parti için 20.01.2022 tarihli ... Fatura NOLU 34.398,21Bedeli fatura kesildiğini ve 2529 adetli parti için 14.02.2022 tarihli .... Fatura NOLU 44.024,83 Bedeli fatura kesildiğini, toplam fatura bedellerinin 393.838,59 TL olduğunu, davalı şirket fatura alacağına istinaden müvekkilinin 18.02.2022 tarihinde 50.000,00 TL ve 25.02.2022 tarihinde 50.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL .... Bankası ..... şubesindeki banka hesabına yatırdığını, kalan 293.838,29 TL bakiyenin ödenmesi birçok kez talep edilmesine rağmen ödenmediğini, müvekkilinin de bakiye alacağı için Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalı vekili aracılığıyla yapılan takibe itiraz ettiğini, davalı itirazında hiçbir sebep belirtmediğini, yapılan fason işinin ve kararlaştırılan ücretin belli olduğunu, dava konusu yapılan dikim işlemine dair düzenlenen faturanın davalı şirkete tebliğ edildiğini ve itiraz uğramaksızın kesinleştiğini, üstelik bir kısım ödeme de yapılmış ödenmeyen bakiye kısım takip ve dava konusu yapıldığını, davalı itiraz etmekte haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu sebeple asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere hesap edilecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderlerinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili tarafından davacıya dikim için...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 69

2. Düzenlemeye ilişkin ilkeler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/930 · K. 2023/625

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/946 · K. 2023/632

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1197 · K. 2023/629

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/137 · K. 2023/628

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/318 · K. 2023/626

20 Haziran 2023