DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafın Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile alacaklı olduğundan bahisle müvekkili aleyhine takibe giriştiğini ve gönderilen icra emrinin müvekkilinin mernis adresine tebliğ edildiğini, müvekkilinin dosya alacaklısı olarak gözüken ... ve ... ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, alacaklı olduğunu iddia edenlerle bir kıymetli evrak alışverişi de olmadığını, bu iddialarının bono alacaklısı olarak gözüken ... ve ... tarafından da doğrulandığını, ... ve ... hakkında...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/30 Esas KARAR NO : 2023/664 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/08/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafın Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile alacaklı olduğundan bahisle müvekkili aleyhine takibe giriştiğini ve gönderilen icra emrinin müvekkilinin mernis adresine tebliğ edildiğini, müvekkilinin dosya alacaklısı olarak gözüken ... ve ... ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, alacaklı olduğunu iddia edenlerle bir kıymetli evrak alışverişi de olmadığını, bu iddialarının bono alacaklısı olarak gözüken ... ve ... tarafından da doğrulandığını, ... ve ... hakkında Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının ... Esas sayılı dosyası ile dolandırıcılık şikayetinde bulunduklarını, Savcılık tarafından 15.01.2021 tarihinde ...'nın alınan ifadesinde müştekiyi yani müvekkili ...'ı tanımadığını, onunla bir ticari alışverişi olmadığını beyan ettiğini, ... isimli emlak şirketinden ele geçirdiği bonoları gerçeğe aykırı şekilde doldurarak kendisini alacaklı göstermek suretiyle iş yerinden arkadaşı ...'a ciro ederek takibe giriştiğini, diğer davalı ...'ın ise alınan ifadesinde müvekkili ...'ı tanımadığını iddia ettiğini, takip konusu bonoyu ...'dan aldığını beyan ettiğini, her iki davalının da çalışmış oldukları ... emlak adlı işyerinden herhangi bir ciro silsilesi olmaksızın takip konusu bonoları ele geçirdiklerini ve gerçeğe aykırı şekilde doldurarak kendilerini alacaklı göstermek suretiyle takibe koyduklarını, davalıların aynı zamanda tanımadıkları kişiye ait bonoya nakden ibaresi de koyduklarını, müvekkilinin takip alacaklısı olarak gözüken hamil ... ve lehtar ...'ya bir borcu bulunmadığını, müvekkili tarafından alacaklı olarak gözükenlere bono keşidesi yapılmadığını, dava dışı ... Yapı adlı emlak şirketinin bu şekilde çokça kişiyi mağdur ettiğini, dava konusu senetlerin ... Emlak adlı şirket tarafından boş sözleşmeyle birlikte el çabukluğuyla imzalatılan ve müşterileri dolandırmak amacıyla sonradan doldurulan evraklar olduğunu iddia ederek; Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının celbi ile müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine borçlu olmadığının tespitine, takibe dayanak bononun davalıların olmaması ve davalılar tarafından bedelsiz olarak ele geçirilmesi nedeniyle itirazları cihetinde davanın kabulü ile bononun iptaline, takibin durdurulmasına, dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren icra takibinin öncelikle teminatsız, olmaz ise uygun bulunacak teminat mukabilinde İHTİYATİ TEDBİR kararı ile durdurulmasına, haksız olan alacaklı-davalının asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata, alacağın %10 u oranında para cez...