DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2016 KARAR TARİHİ : 28/06/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 13/07/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24/05/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile davalı arasında 29/01/2010 tarihli Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi yapıldığını, davalının kredi kartı harcamaları nedeniyle ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalıya ... Noterliği'nden 05/05/2010 tarihli ... nolu ihtarnamenin gönderildiği, ihtarnamenin davalının anılan adreste tanınmadığından bahisle iade edildiğini, davalı hakkında Samsun 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/4783 esas sayılı dosyasıyla kredi kartı harcaması sebebiyle 296.293,04-TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının limit aşımı...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/499 Esas - 2018/491 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/499 Esas KARAR NO : 2018/491
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2016 KARAR TARİHİ : 28/06/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 13/07/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24/05/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile davalı arasında 29/01/2010 tarihli Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi yapıldığını, davalının kredi kartı harcamaları nedeniyle ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalıya ... Noterliği'nden 05/05/2010 tarihli ... nolu ihtarnamenin gönderildiği, ihtarnamenin davalının anılan adreste tanınmadığından bahisle iade edildiğini, davalı hakkında Samsun 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/4783 esas sayılı dosyasıyla kredi kartı harcaması sebebiyle 296.293,04-TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının limit aşımı harcamalardan sorumlu olmadığından bahisle borca itiraz ettiğini ancak 2.858,07-TL'yi icra dosyasına ödediğini, davalının kartından yapılan harcamalarla ilgili olarak davacı banka tarafından yapılan araştırmalar neticesinde, davalının kendisine ait işyerindeki POS cihazından mükerrer şekilde (ard arda) alışveriş çekimlerinde bulunduğunu, "Bankalararası Kart Merkezi" sistemindeki arıza nedeniyle provizyonsuz şekilde gerçekleşen bu işlemlerde limit aşımına engel olunamadığının tespit edildiğini, alacaklarının 2.648,89-TL'lik kısmının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12/07/2016 tarihli dilekçesinde dava değeri ıslah etmiş, 5.000,00-TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalı davaya cevap vermemiş ancak 17/01/2017 tarihli duruşmada davayı kabul etmediğini, 09/03/2017 tarihli duruşmada dava konusu kredi kartını aldığı tarihlerde kömür ticareti işi ile uğraştığını, o tarihlerde ayağı kırık olduğu için işi ile ilgilenemediğini, bu nedenle vekalet verdiği arkadaşı ...'a dava konusu kredi kartını da verdiğini ve arkadaşının kartı kendisi adına kullandığını, işleriyle ilgilendiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Huzurdaki dava öncelikle Samsun 2. Tüketici Mahkemesine açılmış, Mahkemece 2016/285 Esas 2017/205 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş, Samsun Bam 5. Hukuk Dairesi'nin 2017/307 Esas 2017/334 Karar sayılı kararı ile davacının istinaf başvurusunun reddine verilmiş, dosya mahkememize gönderilmiştir. Davacı vekili dava dileçesi ekinde davalıya ait vergi levhası sureti, Worldcard başvuru formu sureti, ... kredi kartları üyelik sözleşmesi sureti, hesap özeti, ... Noterliğinin 05/05/2010 tarih ve ...sayılı ihtarname suretini sunmuştur. Samsun 2. Tüketici ...