Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı buluna... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...ın 26.04.2023 tarihinde davacının maliki bulunduğu ...plaka sayılı araca seyir halinde iken arkadan çarptığı, kazada, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 35.000 TL araç değer kaybının her üç davalıdan,15.000 TL ikame araç bedelinin araç sürücüsü davalı ... ile araç maliki diğer davalı...'ndan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazları...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/169 Esas KARAR NO : 2025/17 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/02/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı buluna... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...ın 26.04.2023 tarihinde davacının maliki bulunduğu ...plaka sayılı araca seyir halinde iken arkadan çarptığı, kazada, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 35.000 TL araç değer kaybının her üç davalıdan,15.000 TL ikame araç bedelinin araç sürücüsü davalı ... ile araç maliki diğer davalı...'ndan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazları olduğu, davacı aracının 16.02.217 tarihli geçmiş kazalarında yine aynı bölgelerden hasar aldığı, daha önce onarım gören parçaların tekrar hasar alması sonucunda değer kaybı oluşmadığı, davacının değer kaybı talebinin müvekkil şirketin 26.12.2023 tarihli cevabi yazısı ile ret edildiği, başvuranın talebinin teminat dışı olması müvekkil şirketin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş davalılar davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamışlardır. DAVA: Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat (değer kaybı, ikame araç bedeli) isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Kaza tutanağı, hasar fotoğrafları, -Sigorta bilgi ve gözetim merkezinin 11/03/2024 tarihli yazısı ve eki, -...Sigorta A.Ş'nin 13/03/2024 tarihli yazısı ve eki, -... Sigorta A.Ş nin 29/07/2024 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi ...'in 14/08/2024 tarihli raporu, -Bilirkişi ...'in19/11/2024 tarihli raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının, 26/04/2023 tarihinde kendisine ait... plakalı araç ile davalı sigortanın zmms sigortacısı, diğer davalı... 'in sürücüsü, davalı ...'ın işleteni olduğ... plakalı araçların çift taraflı, maddi hasarı trafik kazasına karıştıkları, bu kaza neticesinde kendisine ait araçta hasar oluştuğu, hasar nedeniyle değer kaybı ve ikame araç zararının meydana geldiği iddiası ile değer kaybı ve ikame araç bedeli talebinde bulunduğu, davalı sigortanın yetki itirazı olduğu, davaya konu aracın daha önce aynı bölgeden hasar aldığı bu nedenle değer kaybı oluşmayacağı, davacının yasal faiz talep edebileceğini savunduğu, diğer davalıların davaya cevap vermediği, davacının iddialarını inkar etmiş sayıldıkları, taraflar arasında mahkememizin yetkili olup olmadığı, taraf sürücülerinin kusur durumlarının ne olduğu, davaya konu kazada da...