DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/01/2025 KARAR TARİHİ : 30/05/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ...plakalı araç 15/07/2024 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortası ile sigortalanan...raç tarafından çarpılmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, anılan kazaya bağlı olarak müvekkile ait araçta maddi hasar oluştuğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığından müvekkilin aracında meydana gelen zararın kazaya kusuru ile sebebiyet veren karşı aracın ZMMS...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/84 KARAR NO : 2025/458 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/01/2025 KARAR TARİHİ : 30/05/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ...plakalı araç 15/07/2024 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortası ile sigortalanan...raç tarafından çarpılmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, anılan kazaya bağlı olarak müvekkile ait araçta maddi hasar oluştuğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığından müvekkilin aracında meydana gelen zararın kazaya kusuru ile sebebiyet veren karşı aracın ZMMS trafik sigorta poliçesi kapsamında giderilmesi gerektiğini, araçta meydana gelen hasarın... Otomotiv...e ait proforma faturası ile KDV Dahil 211.892,08 TL olabileceği ifade edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 27/08/2024 tarihinde 66.729,33 TL ödeme yapılmış ise de anılan ödeme ile zararın tamamı karşılanamadığını, bakiye zararın tazmini için 24/10/2024 tarihinde davalı şirkete başvurulmuş ise de bu başvuruya olumlu-olumsuz bir yanıt verilmediği gibi başkaca bir ödeme de yapılmadığını, müvekkilin aracında meydana gelen hasar bedelinin uzman bilirkişi tarafından yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca orijinal parça fiyatları üzerinden ve iskonto yapılmayarak hesaplanması gerektiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava çift taraflı trafik kazasından kaynaklı tazminat davası olup öncelikle kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkil şirket tarafından yapılan ödeme ekspertiz raporuna dayanalı olarak yapılmış olup, parça bedelleri tespit edilerek ödeme yapıldığını, davacı tarafından faturası dahi ibraz edilmeyen proforma fatura dayanak gösterilerek bakiye talep de bulunulması mümkün olmadığını, talep edilen zarar kalemleri karşılığı ödendiğini, araç tamir edildi ise buna ilişkin fatura ve ödeme dekontlarının ibrazı gerektiğini, Proforma fatura da araç farına 91.655 TL Sis farına 12.486 TL yine Led fara 25.832,33 TL bedel yazıldığı, faturanın çok yüksek bedel ile düzenlendiği, proformaya dayanak parça faturaları var ise ibrazı gerektiği, Sigorta genel şartlarının B.2.2 maddesi gereği dilediği onarım merkezinde onarılmasını talep edebildiği, bu durumda sigortacı, araç kaza tarihi itibariyle anlaşmalı olduğu onarım merkezinde onarılsaydı uygulanacak parça, tedarik, işçilik ve diğer hususlara göre belirlenecek bedele göre ödeme yapabilir. Sigortacı söz konusu bedel uygulaması hakkında hak sahibini hasar ihbarından itibaren 2 iş günü içinde bilgilendirir" şeklinde olduğu, müvekkil şirket tarafından onarım...