DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/05/2024 KARAR TARİHİ : 28/11/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... idaresi altındaki ve kendisine ait ... plaka sayılı araçla 24.04.2022 tarihinde ... Küner Mahallesi 7801 Sokakta seyir halinde iken asli kusurlu olarak belediyemize ait görevli cenaze aracı... plaka sayılı araca çarparak toplam 46.480,20.TI. zarar verdiğini, trafik kaza raporuna göre davalı aracı sürücüsü asli kusurlu olup, belediye aracı tali kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, aracın tamiri...Otomotiv Yed. Par. Tic. Ltd. Şti. 'de yaptırılmış olup 46.480,20.TL ödendiğini, davalı aracın Trafik Sigortası olan diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'ye...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/446 KARAR NO : 2025/947 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/05/2024 KARAR TARİHİ : 28/11/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... idaresi altındaki ve kendisine ait ... plaka sayılı araçla 24.04.2022 tarihinde ... Küner Mahallesi 7801 Sokakta seyir halinde iken asli kusurlu olarak belediyemize ait görevli cenaze aracı... plaka sayılı araca çarparak toplam 46.480,20.TI. zarar verdiğini, trafik kaza raporuna göre davalı aracı sürücüsü asli kusurlu olup, belediye aracı tali kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, aracın tamiri...Otomotiv Yed. Par. Tic. Ltd. Şti. 'de yaptırılmış olup 46.480,20.TL ödendiğini, davalı aracın Trafik Sigortası olan diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'ye başvuru yapılmış teminat dahilinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, hasar bedeli tazmin edilememiş, davalı yazılı uyarıya rağmen bugüne değin söz konusu hasar bedelini ödemediğini, davalıya ait... plaka numaralı aracın trafik kaydına tedbir konulmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza sebebi ile kabul anlamına gelmemekle birlikte sigortalı aracının kusurlu olması sebebi ile müvekkil şirket kaza tarihi olan 24.04.2022 tarihinde Hazine Müsteşarlığı tarafından yılbaşından itibaren geçerli olacak şekilde belirlenmiş olan 50.000,00-TL'lik poliçe limitine sahip olduğunu, davacı yanın aracındaki daha önceki kazaların hesaplanması, hem orijinal parça fark taleplerinin hem de değer kaybı hesabı yapılırken önemle dikkate alınması gerektiği, dava aşamasında bilirkişi yardımıyla inceleneceği üzere görülecektir ki sigortalı araç kazada kusursuz olup mezkur kazanın kaza tespit tutanağı yanlış tutulduğunu, davacı yanın maliki olduğu aracın onarımında plastik parçaların değişimi veyahut onarımı söz konusu ise işbu hususların hesaplamaya dahil edilmesi hukuka aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Mehmet Bedir tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli tazminatı istemine ilişkindir. Adli Trafik Uzmanı... ve Otomotiv Uzmanı ...in 12/09/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda; Davalı sürücü ... (...)'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 46/c (Karayollarında trafik sağdan akar. Aksine bir işaret bulunmadıkça sürücüler, Trafiği aksatacak veya tehlikeye düşürecek şekilde şerit değiştirmemek zorundadırlar) ve 84/g (Şeride tecavüz etme) maddelerinde belirtilen hükmünü ihlal etmekle kazanın oluşumuna etken olduğu, davacı kurumun aracını kullanan dava dışı sürücü ...'ın 2918 sayılı Karayolları trafık kanunu ve Yönetmeliği ile ilgili mevzuatı ihlal eden zararlı sonuç üzerinde kazanın oluşumunda ...