DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/07/2024 KARAR TARİHİ : 14/03/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ... adına kayıtlı olan ... Plaka numaralı araç İzmir İli, Kemalpaşa İlçesi Sütçüler Mahallesi'nde park halinde iken, 05.03.2024 tarihinde...'a ait olan ve ... tarafından sevk ve idare edilen... plaka numaralı aracın çarpması sonucu hasar gördüğünü, 05.03.2024 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiğini, müvekkil değer kaybı için davalı şirkete başvuru yapmış ise de sonuç alamadığını, müvekkilin aracındaki değer kaybı çok yüksek olduğunu, ekspertiz firması tarafından düzenlenen rapordan da görüleceği üzere...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/624 KARAR NO : 2025/228 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/07/2024 KARAR TARİHİ : 14/03/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ... adına kayıtlı olan ... Plaka numaralı araç İzmir İli, Kemalpaşa İlçesi Sütçüler Mahallesi'nde park halinde iken, 05.03.2024 tarihinde...'a ait olan ve ... tarafından sevk ve idare edilen... plaka numaralı aracın çarpması sonucu hasar gördüğünü, 05.03.2024 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiğini, müvekkil değer kaybı için davalı şirkete başvuru yapmış ise de sonuç alamadığını, müvekkilin aracındaki değer kaybı çok yüksek olduğunu, ekspertiz firması tarafından düzenlenen rapordan da görüleceği üzere müvekkile ait araç tramer kayıtlarına göre kusursuz bir araç olduğunu, yargılama sırasında yapılacak bilirkişi incelemesi ile bu husus ortaya çıkacağını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ...plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 200.000,00-TL olduğunu, yapılan ödemeler poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, değer kaybı tazminatı tespit edilirken dayanağını doğrudan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunundan alan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında belirtilen hesaplama yöntemine göre zarar tespiti yapılması gerektiğini, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitinin talep edildiği, davaya konu edilen aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması, araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespiti gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Adli Trafik Uzmanı ...e Otomotiv uzmanı ...'in 01/12/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda; ... plakalı araç sürücüsü...'un manevra kurallarına uymadığı için kazanın oluşumunda etken olduğu, park halindeki... plakalı araç sürücüsü ...'in atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı için kazanın oluşumunda etken olmadığı, davacı aracında meydana gelen değer kaybının 30.000 TL olduğu, değer kaybının ödenmesinden davalı sigortanın sorumlu olduğu tespit edilmiştir. Araç işletenlerin, 2918 sayılı yasanın 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmas...