Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1002 · K. 2025/227
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1002 K. 2025/227

E. 2017/1002K. 2025/22714 Mart 2025
tazminatanonim şirketmanevi tazminatbilirkişi raporumaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıkazanç kaybıhaksız fiilcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kira akdi ile davalı ... ait kantinin işletmesini kiraladığını, aynı zamanda davalı şirkete ait araçların dezenfekte edilmesi işlemlerini yaptığını, 27/09/2015 tarihinde müvekkilinin dezenfekte işini yaptığı sırada davalı şirkete ait, yine davalı çalışanı ... idaresinde ki... plakalı araç müvekkili duvara sıkıştırıp düşürerek parmaklarının kopmasına sebebiyet verdiğini, kazanın davalı şoför ...n kullanmış olduğu araç manevra yaptığı sırada müvekkilinin lavabo ve araç arasına sıkıştırıp düşürdüğünü, müvekkilinin parmaklarında his kaybı olduğunu, kazanın tamamen davalı şirket çalışanın kusurundan kaynaklandığını, ceza mahkemesinde yargılama yapılarak kusur...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1002 KARAR NO : 2025/227 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kira akdi ile davalı ... ait kantinin işletmesini kiraladığını, aynı zamanda davalı şirkete ait araçların dezenfekte edilmesi işlemlerini yaptığını, 27/09/2015 tarihinde müvekkilinin dezenfekte işini yaptığı sırada davalı şirkete ait, yine davalı çalışanı ... idaresinde ki... plakalı araç müvekkili duvara sıkıştırıp düşürerek parmaklarının kopmasına sebebiyet verdiğini, kazanın davalı şoför ...n kullanmış olduğu araç manevra yaptığı sırada müvekkilinin lavabo ve araç arasına sıkıştırıp düşürdüğünü, müvekkilinin parmaklarında his kaybı olduğunu, kazanın tamamen davalı şirket çalışanın kusurundan kaynaklandığını, ceza mahkemesinde yargılama yapılarak kusur raporları alındığını, müvekkilinin epilepsi hastası olup %40 özrü bulunduğunu ve bu nedenle piyasa da kendisinin iş bulması hayli zor olduğunu, günlük yaşantısının da sekteye uğradığını, geçirdiği kaza sonrasında 40 gün rapor aldığını, kaza sonrası davalı şirketin dezenfekte alanını kapattığını, müvekkilinin yapmış olduğu masraflarında karşılığını vermediğini, müvekkilinin bu kazançlardan da mahrum kaldığını, kaza sonrası parmağı kopan müvekkilinin düzenli olarak kontrollere gitmesi gerektiğini, bu kontroller için giderleri oluştuğunu, hastaya ait ilaç giderleri, sargı bezleri, pansuman ilaçları ve ameliyat giderleri olduğunu, kopan parmağı için çeşitli tedavilere maruz kalması sonucu aşırı derecede fiziki acı çektiğini, birde parmağının kopması sonucu eklenince psikolojik buhrana girdiğini bu sebeple manevi tazminat talebininde olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı...nonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasını kabul etmediklerini, söz konusu kaza ile ilgili davadan önce Müvekkil sigorta şirketine müracaat edilmiş ve ... no lu hasar dosyası açıldığını, müvekkil şirket nezdinde... no'lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat verilen... plakalı aracın 29/09/2015 tarihinde meydana gelen kazası neticesi davacının malul kalması sebebiyle açılan hasar dosyası incelendiğini, buna göre, başvuran taraf, talep edilen tazminatın olay yerinin kara yolu sayılmaması sebebiyle Trafik Sigortası Genel Şartları'na göre teminat dışı olduğu ve herhangi bir ödeme yapılamayacağı hususunda bilgilendirildiğini, müvekkil sigorta poliçe kapsamında sorumlu olduğundan teminat dışı oluşan zarardan sorumluluğu bulunmadığını, davacı taraf, müvekkil nezdinde sigortalı araç sürücüsünün, kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğuna dair herhangi bir delil sunamadığını, huzurda görülmekte olan davada, müvekkilinin sorumlu tutulacağı tutarın hesaplanması için, öncelikle dosya...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/629 · K. 2025/687

19 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/31 · K. 2025/489

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/387 · K. 2025/69

28 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/282 · K. 2025/438

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/587 · K. 2025/591

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/118 · K. 2025/97

4 Şubat 2025