Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili...'un araç sahibi...'a ait araçta...ın özel şoförü olarak onu istediği yere getirip götürme için yevmiyeli olarak çalıştığını, kaza anında günlük yemek dahil 70,00 TL yevmiye ile çalıştığını, 17.03.2016 tarihinde... plaka sayılı araç ile seyrederken karşı yönden gelen ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışarak trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, müvekkilinde %13 daimi ve sürekli iş gücü kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin şoförlük yaparak hayatını kazandığını, uzun süre hastanede kaldığını, hastaneden çıktıktan sonra sağ kolunu kullanamadığını, kazadan sonra direksiyon hakimiyetini sağlayamadığını,...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/31 KARAR NO : 2025/489 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/01/2017 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili...'un araç sahibi...'a ait araçta...ın özel şoförü olarak onu istediği yere getirip götürme için yevmiyeli olarak çalıştığını, kaza anında günlük yemek dahil 70,00 TL yevmiye ile çalıştığını, 17.03.2016 tarihinde... plaka sayılı araç ile seyrederken karşı yönden gelen ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışarak trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, müvekkilinde %13 daimi ve sürekli iş gücü kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin şoförlük yaparak hayatını kazandığını, uzun süre hastanede kaldığını, hastaneden çıktıktan sonra sağ kolunu kullanamadığını, kazadan sonra direksiyon hakimiyetini sağlayamadığını, altı ay kadar hiç çalışmadığını, şoförlük mesleğini idame ettiremediğini, evinin kirasını bile ödeyemediğini, başkalarının yardımıyla geçinebildiğini, müvekkilinin çalışamadığı işbu günlerin bedelinin talep edildiğini, meydana gelen %13 lük daimi iş gücü kaybı nedeniyle kalan hayatında efor kaybına uğrayacağını, dolayısıyla kazancında da %13 oranında azalma meydana geleceğini, bu sebeple kazanç kaybı talebinde de bulunduklarını, davalı sigorta şirketine kazadan sonra müracaat edildiğini, davalı sigorta şirketinin 11.07.2016 tarihinden itibaren temerrüte düştüğünü, bahse konu müracaat neticesinde sigorta şirketi tarafından kendilerine 43.300,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin kazadan sonra bir süre hastanede tedavisinin devam ettiğini, bir kısım ilaç yol vs giderler için masraf yapıldığını, belgesiz masraflarında da davalılardan tahsilinin talep edildiği, müvekkilinin ani olarak meydana gelen iş bu trafik kazasından sonra sakat ve özürlü hale geldiğini beyan ederek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen 17.03.2016 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı araç; müvekkil şirkete 16.02.2016-16.02.2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 310.000TL olduğu, trafik sigortacısı şirket; üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya Işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, manevi tazminat talepleri, poliçe teminat limiti kapsamı dışında olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, Karayolları Trafık Kanunu'nun 91. ve 85. maddelerine göre trafik sigortaları, işl...