DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, şahıs şirketi olan ... firmasının sahibi olduğunu, taraflar arasında imzalanan bedelleri götürü usulü hesaplanan yazılı sözleşme uyarınca müvekkilinin, ... ... olan davalının iş yerinde ... tarihinde tadilata başladığını, davalı şirketin ilk önce sözleşmede yazılan tadilatların yapılmasını istediğini diğer tadilatların kendileri tarafından yapılacağını belirttiğini, bu sebeple taraflarca ilk anlaşılan tadilat bedelinin sözleşme uyarınca KDV hariç ... TL olduğunu, tadilatın ilerleyen aşamalarında davalının taraflar arasındaki anlaşmanın dışında ilave tadilat talep ettiğini ve...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/703 KARAR NO : 2025/261
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, şahıs şirketi olan ... firmasının sahibi olduğunu, taraflar arasında imzalanan bedelleri götürü usulü hesaplanan yazılı sözleşme uyarınca müvekkilinin, ... ... olan davalının iş yerinde ... tarihinde tadilata başladığını, davalı şirketin ilk önce sözleşmede yazılan tadilatların yapılmasını istediğini diğer tadilatların kendileri tarafından yapılacağını belirttiğini, bu sebeple taraflarca ilk anlaşılan tadilat bedelinin sözleşme uyarınca KDV hariç ... TL olduğunu, tadilatın ilerleyen aşamalarında davalının taraflar arasındaki anlaşmanın dışında ilave tadilat talep ettiğini ve müvekkili tarafından yerine getirildiğini, taraflar arasında iş bitim tarihi davalının tamamlaması gereken ek tadilat işleri sonrası üstüne yapılacak iş ve işlemleri de kapsadığı için belirlenmediğini, ancak müvekkili tarafından tüm tadilat işlemlerinin ... tarihinde tamamlanarak teslim edildiğini ve davalı tarafından da fiili teslim alındığını, klinik açılarak müşteri kabul edilmeye başlandığını, tadilat sürecinde davalının müvekkilin ödemelerini geciktirmeye başladığını ve bir süre sonra da ödemeyi kestiğini, bu sebeple müvekkilinin Antalya ... Sulh hukuk mahkemesi .../... D. İş dosyası ile davalı iş yerine giderek tespit yaptırdığını ve ... tanzim tarihli raporda isin tamamlandığının tespiti ile müvekkilin toplam KDV hariç ...- TL alacağı olabileceği kabul anlamına gelmemek kaydı ile görüş ve kanaatine varıldığını, aynı zamanda karşı yanda Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi .../... D. İş dosyası ile ... tanzim tarihli raporla kabul anlamına gelmemek kaydı ile tespit yaptırıldığını, müvekkilinin alacağının teslim ile muaccel hale geldiğini, müvekkili tarafından bakiye ödemenin yapılmaması üzerine ... tarihinde tüm yapılan iş bedeline ilişkin ... TL tutarlı fatura kesilerek davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından süresi içerisinde herhangi bir itiraz ve ödeme gelmemesi üzerine davalı tarafından yapılan önceki ödemeler düşülerek bakiye ... TL üzerinden Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... D.İş dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınarak Antalya Genel İcra Dairesi .../... esas dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz neticesinde başlatılan icra takibinin durdurulduğunu ve ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını belirterek, bu nedenlerle öncelikle Teminatsız olarak ancak mahkemeniz aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığı davalının taşınır/taşınmaz malları üzerine uygulanmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun itirazınının iptali ile Antalya Genel İcra Dairesi .../... esas numaralı dos...