Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/215 · K. 2023/325
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/215 K. 2023/325

E. 2022/215K. 2023/32511 Mayıs 2023
icra takibiitirazın iptaligörevli mahkemeödeme emrieser sözleşmesitazminaticra takibine itiraziadealacağın tahsiliiptal davasıborca itirazlimited şirketbilirkişi raporuicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, ... tarihli sözleşmeye dayanan 34.000,00TL'lik alacağının bulunduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmede perde beton yapılacak olan duvarların kırılması, demir kapı işçiliği, beton dökülmesi, moloz temizliği yapılması hususunda anlaşmaya varıldığını, bu anlaşmadan sonra davacı tarafından inşaat faaliyetinin başladığını, çalıştırılan işçilerin tamamının müvekkili tarafından bulunarak her türlü kırım ve tadilat işinin süratle yerine getirildiğini, inşaat faaliyetlerinin biteceği sırada davalı tarafın sözleşmede bulunmayan bazı işlerin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/215 KARAR NO : 2023/325 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, ... tarihli sözleşmeye dayanan 34.000,00TL'lik alacağının bulunduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmede perde beton yapılacak olan duvarların kırılması, demir kapı işçiliği, beton dökülmesi, moloz temizliği yapılması hususunda anlaşmaya varıldığını, bu anlaşmadan sonra davacı tarafından inşaat faaliyetinin başladığını, çalıştırılan işçilerin tamamının müvekkili tarafından bulunarak her türlü kırım ve tadilat işinin süratle yerine getirildiğini, inşaat faaliyetlerinin biteceği sırada davalı tarafın sözleşmede bulunmayan bazı işlerin yerine getirilmesinin talep edildiğini ve bunun bu bedelin de ödeneceğinin davacıya iletildiğini, bunun üzerine sözleşmede belirtilen süreye ek olarak davacı tarafından anılan fazladan imalatların da yapıldığını,tüm iyi niyetli girişimlerine rağmen borcun davalı tarafından ödenmediğini ve bunun üzerine davacı tarafından ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıya ... tarihinde ödeme emrinin gönderildiğini ve ödeme emrinin davalıya ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalının kötü niyetle icra takibine itiraz ettiğini, sözleşmeye konu edilerek yapılan işlerin bedellerinin eksik olarak ödenmesi yanında fazladan yapılan imalatların bedellerinin de hiç ödemeye konu edilmediğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile icra takibinin devamına, talep edilen miktar yönünden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında ... tarihli sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmenin konusu olarak davalının otelinin ... mühendislik tarafından yapılan projeye ve şartnameye uygun olarak beton yapılmak suretiyle güçlendirme projesinin yapılması işi olarak belirlendiğini, sözleşmeye göre işin %50'sinin tamamlandığında %30'a kadar ödeme yapılacağını, iş bitiminde kalan bakiyenin tamamının ödeneceğini, sözleşme gereğince müvekkili tarafından ödemelerin gerçekleştiğini, işin bitiminde gerekli kontrollerin sağlanamadığını ve davacı taraf ile kesin hesap yapılmadığını, davacının alacağı konusunun ihtilaf halinde olduğunu, davacı tarafın işin bitiminde kesin hesap yapılmadan ve müvekkiline fatura kesilmeden kötü niyetli olarak doğrudan icra takibine geçildiğini, davacının belirttiği ek imalatların yapılmadığını, müvekkili tarafından haklı olarak icra takibine itiraz edildiğini, bu nedenlerle davacı vekilinin bila tarihli dava dilekçesine karşı ceva...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/703 · K. 2025/261

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/81 · K. 2023/165

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/541 · K. 2023/719

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/338 · K. 2025/159

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/689 · K. 2024/423

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/827 · K. 2024/324

2 Mayıs 2024