Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/338 · K. 2025/159
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/338 K. 2025/159

E. 2022/338K. 2025/15913 Şubat 2025
iş sözleşmesiitirazın iptaliicra takibieser sözleşmesiödeme emriicra inkar tazminatıbedel tahsilitazminatbilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket ile davalı borçlu arasında ekte sunulan ... tarihli ... yapımı işi sözleşmesi tanzim olunduğunu, sözleşme uyarınca davacı tarafından gerekli ... yapım işi yerine getirildiğini, yapım işine istinaden de ... düzenlenme tarihli, ... yevmiye sayılı ve ... TL bedelli fatura düzenlenerek Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... tarihli ihtarname ekinde davalıya tebliğ edilerek faturadaki bakiye alacağın ödenmesi hususu ihtar olunduğunu, ihtarnamenin ... tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, bu faturaya istinaden davalı tarafından ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/338 KARAR NO : 2025/159

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket ile davalı borçlu arasında ekte sunulan ... tarihli ... yapımı işi sözleşmesi tanzim olunduğunu, sözleşme uyarınca davacı tarafından gerekli ... yapım işi yerine getirildiğini, yapım işine istinaden de ... düzenlenme tarihli, ... yevmiye sayılı ve ... TL bedelli fatura düzenlenerek Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... tarihli ihtarname ekinde davalıya tebliğ edilerek faturadaki bakiye alacağın ödenmesi hususu ihtar olunduğunu, ihtarnamenin ... tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, bu faturaya istinaden davalı tarafından ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığı, borçlu tarafça ... TL bedelli faturadan kaynaklı ... TL borcun ödenmemesi üzerine de fatura ile borçlu davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı tarafından ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığı, ... tarihinde ... TL olmak üzere toplam ... TL ödeme yapıldığı, taraflar arasındaki ... işi sözleşmesinin ...maddesi uyarınca alacaklının edimlerini yerine getirmediği belirtilerek borca ve takibe itiraz edildiğini, davalı tarafından yapıldığı belirtilen ... TL lik ödemenin müvekkiline yapılmadığını, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazının alacağı sürümcemede bırakmak maksadı ile haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında ... tarihli ... yapımı işi sözleşmesi tanzim olunduğunu, sözleşmenin ... Maddesine göre alacaklının sorumluluğu edimini tam ve eksiksiz ve ayıpsız olarak yerine getirmesi gerektiğinin belirtildiği, ancak sözleşmeye aykırı haraket eden alacaklı firmanın, sözleşmenin üzerinden 5 yıl geçmesine rağmen edimini yerine getirmediğini ve işi tamamlamadığı gibi ... eğimini yanlış verdiğinden yapılan iş de ayıplı olduğunu, sözleşme gereği yasal haklarını kullanacağı ihtarında bulunduğunu, sözleşmeye aykırı hareket eden alacaklının sözleşmenin feshini doğuran ayıplı ve eksik işe sebep olması nedeniyle müvekkilinden herhangi bir hak edişi bulunmadığını, davacıya toplam ... TL ödeme yapıldığı, davacıya yapılan ... ödeme hakkında parayı alıp almadığı hakkında yemin teklif ettiklerini, davacı tarafın talep ettiği alacağı konu talebi zaman aşımına uğradığından davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekli sözleşme, ihtarname, dekontlar delil olar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/695 · K. 2025/152

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/753 · K. 2025/153

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/96 · K. 2025/150

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/283 · K. 2025/156

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/442 · K. 2025/158

13 Şubat 2025