Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/79 · K. 2025/133
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/79 K. 2025/133

E. 2025/79K. 2025/13324 Şubat 2025
haksız fiiltazminatistinaf yolumaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin huzurdaki davaya taraf olan kişi ile ortak hissedar ve aynı şirkette müdür sıfatına haiz olduğunu, bu şirketlerin ----Şirketi, olduğunu, Diğer müdür olan davalı ile arasında son dönemde devamlı olarak tehdit, küfür, hakaret ve müvekkilin müdürlük görevinin yerine getirilememesi amacıyla ortak oldukları şirketlerdeki bilgisayarların, kamera sisteminin, şirket merkezinin girişinin tüm şifre, anahtar ve erişim hakları değiştirilerek müvekkilin şirkete girişi engellenmiş ve devamlı surette müvekkil tehdit edildiğini, davalınin müvekkile karşı iftira ve hakaret fiilleri sabit olduğunu tüm bu nedenlerle tahkikat sonucunda müvekkilimizin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/79 KARAR NO : 2025/133

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2025 KARAR TARİHİ : 24/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin huzurdaki davaya taraf olan kişi ile ortak hissedar ve aynı şirkette müdür sıfatına haiz olduğunu, bu şirketlerin ----Şirketi, olduğunu, Diğer müdür olan davalı ile arasında son dönemde devamlı olarak tehdit, küfür, hakaret ve müvekkilin müdürlük görevinin yerine getirilememesi amacıyla ortak oldukları şirketlerdeki bilgisayarların, kamera sisteminin, şirket merkezinin girişinin tüm şifre, anahtar ve erişim hakları değiştirilerek müvekkilin şirkete girişi engellenmiş ve devamlı surette müvekkil tehdit edildiğini, davalınin müvekkile karşı iftira ve hakaret fiilleri sabit olduğunu tüm bu nedenlerle tahkikat sonucunda müvekkilimizin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere ve fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile asgari 1.500.000,00 TL (Birmilyon beşyüzbin Türk lirası) maddi tazminatın ilk haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 2024 yılı aralık ayından tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, beyan ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır. Davacı vekili 21.02.2025 tarihli dilekçesinde; açmış olduğu davasından feragat ettiğini davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep ettiğini bildirdiği vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görüldü. Davalı vekili 21/02/2025 tarihli dilekçesinde; davalı ile karşılıklı feragat üzerine sulh olduklarını, yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin olan hak ve alacaklarından müvekkil adına feragat ettiklerini beyan etmiştir HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Feragat nedeni ile REDDİNE, 2- Feragat ilk oturumdan önce gerçekleştiğinden, 492 sayılı Harçlar Kanunu md. 22 uyarınca maktu harcın 1/3'ünün alınması gerektiğinden peşin olarak yatırılan 25.616,25 TL harçtan 205,13 TL harcın mahsubu ile arta kalan 25.411,12 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/695 · K. 2025/137

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/731 · K. 2025/20

14 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/758 · K. 2025/59

31 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/965 · K. 2023/855

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/819 · K. 2023/936

22 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/788 · K. 2023/791

10 Kasım 2023