Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 19.10.2017 günü ---- plakalı aracın şoförü ---- sevk ve idaresinde iken, ---- plakalı aracın şoförü ---- sevk ve idaresindeki yol üzerinde iki aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin ---- plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, hayvancılık yaparak geçimini sağladığını, olay tarihinde müvekkilinin aylık kazancı 3.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin kaza sırasında araçta yolucu olarak bulunduğunu ve kazanın meydana gelmesinde hiç bir kusurunun bulunmadığını kaza sebebi ile ---Ağır Ceza Mahkemesi ----. sayılı ceza dosyasında tüm beyanların sabit olduğunu ve verilen kararın kesinleştiğini beyanla; müvekkilinin maddi zararları için, fazlaya ilişkin...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/695 KARAR NO : 2025/137
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 19.10.2017 günü ---- plakalı aracın şoförü ---- sevk ve idaresinde iken, ---- plakalı aracın şoförü ---- sevk ve idaresindeki yol üzerinde iki aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin ---- plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, hayvancılık yaparak geçimini sağladığını, olay tarihinde müvekkilinin aylık kazancı 3.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin kaza sırasında araçta yolucu olarak bulunduğunu ve kazanın meydana gelmesinde hiç bir kusurunun bulunmadığını kaza sebebi ile ---Ağır Ceza Mahkemesi ----. sayılı ceza dosyasında tüm beyanların sabit olduğunu ve verilen kararın kesinleştiğini beyanla; müvekkilinin maddi zararları için, fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat, müvekkilinin çalışamamaktan kaynaklı kazanç kaybının, tedavi giderlerinin, zarar süresinin azami olarak hesaplanarak şimdilik 5.000,00 TL'nin, işleten ve sürücüler yönünden olay tarihini aşmamak üzere temerrüt tarihinden tarihinden; sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibarin işletilecek avans faizi ile kendisine ödenmesini, müvekkili lehine 70.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; Davacının HMK md.119 gereği talep sonucunu açık bir şekilde yapması gerektiğini, her halükarda raporda tespit edilen maluliyet oranı kabul etmediklerini, davacının talebine konu geçici iş görmezlik tazminatının, tedavi giderleri sigorta poliçesi teminatı dışında olduğunu, davacının güncel SGK hizmet dökümünün dosyaya sunulması ve geçici iş göremezlik süresi boyunca maaş almaya devam ettiğinin tespit edilmesi durumunda geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddi gerektiğini, davacının sağlık giderlerinin SGK tarafından karşılandığını, sigortalı araç sürücüsüne tam kusur atfedilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, ZMSS ile işletenin veya araç sürücüsünün kusurlu davranışı bu tür sigorta ile teminat altına alındığını, maddi giderler için geçerli olan teminatın her halükârda verilecek bir teminat olmayıp ZMSS kapsamında müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğunu, tazminata hükmedilmesi halinde, uyuşmazlığa konu kazada başvuranın müterafik kusuru bulunması nedeniyle tazminattan indirim yapılmasını talep ettiklerini dosyaya sunulan ifade tutanakları incelendiğinde, davacı ----- arkadaşı olduğunu kaza günü araçla seyir halinde iken uyuşmazlık konusu kazanın meydana geldiğini beyan ettiğini, dolayısıyla başvuranın sigorta...