Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil 13.11.2023 tarihinde, davalıya ait ----- isimli işletmeye gitmiş, ------ plaka sayılı aracını bu işletmenin valesine teslim ettiğini Aracı park halinde iken freni çekilmemiş yine valenin park ettiği ---- plakalı bir başka araç hareket ederek müvekkilin aracına çarpmış, bu çarpma ile müvekkilin aracında ciddi bir hasar meydana geldiğini, müvekkil aracınının onarımını ------ police numaralı Kasko Poliçesi kapsamında giderildiğini, arabulucuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, Aracın işletmeye ait bulunan park yerinde tamamı ile onun valesinin kusuru ile meydana gelmesi sebebi ile davalı doğrudan sorumlu olduğunu, açıklanan nedenle, ------ plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının ileride...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1057 KARAR NO : 2025/909
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2025 KARAR TARİHİ : 25/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil 13.11.2023 tarihinde, davalıya ait ----- isimli işletmeye gitmiş, ------ plaka sayılı aracını bu işletmenin valesine teslim ettiğini Aracı park halinde iken freni çekilmemiş yine valenin park ettiği ---- plakalı bir başka araç hareket ederek müvekkilin aracına çarpmış, bu çarpma ile müvekkilin aracında ciddi bir hasar meydana geldiğini, müvekkil aracınının onarımını ------ police numaralı Kasko Poliçesi kapsamında giderildiğini, arabulucuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, Aracın işletmeye ait bulunan park yerinde tamamı ile onun valesinin kusuru ile meydana gelmesi sebebi ile davalı doğrudan sorumlu olduğunu, açıklanan nedenle, ------ plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının ileride arttırılmak üzere şimdilik 10.000 TL sinin, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte, dava masraf ve vekalet ücreti ile tarafımıza ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Dilekçeler teatisi ve ön inceleme yapılmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle tazminat davasıdır.28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2. maddesi gereğince kapsamını her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları oluşturmaktadır. Kanunun Tanımlar başlıklı 3. maddesinin (k) bendinde Tüketici ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, (l) bendinde ise Tüketici İşlemi Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Yasa koyucu, bu hükümle, tüketicinin taraf olduğu sigorta sözleşmelerini tüketici işlemi olarak kabul etmiştir.Aynı Kanunun 73. maddesinde, bu Kanun'dan kaynaklanan uyuşmazlıkların tüketici mahkemesinin görevine girdiği düzenlenmiş, 83. maddesinde ise, taraflardan birinin tüketici olduğu işlemler ile ilgili diğer Kanun'larda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.Somut olayda, değer kaybı tazminatı talep edilen aracın gayri ticari /özel otomobil olduğu, davaya konu aracın ticari faaliyette kullandığına ilişkin delil bulunmadığı, davacının da gerçek kişi olduğu anlaşıldığı dikkate alınarak davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği kanaati hasıl olm...