Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: uyuşmazlık konusu alacağın zamanaşım süresinin kesildiğini, iş bu dava kapsamında 23/08/2023 tarihinde ----------- başvuru numarası ile hakeme başvurulmuş olduğundan zamanaşımı süresi kesildiğini,----------- sayılı kararının tebliğinden itibaren zamanaşımı süresi tekrardan başladığını, davalıya sigortalı olan -------- nolu aracın 27/04/2023 tarihinde müvekkiline ait ----------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, ------------ plaka nolu araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, araçta oluşan değer kaybı zararının poliçe limitleri dahilinde tazmini amacıyla davalı aracın ZMM sigorta şirketi olan davalı sigorta şirketine karşı ----------- başvurulduğunu, komisyon tarafından usul yönünden başvurunun reddine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/286 Esas KARAR NO: 2025/186 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 23/04/2024 KARAR TARİHİ: 11/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: uyuşmazlık konusu alacağın zamanaşım süresinin kesildiğini, iş bu dava kapsamında 23/08/2023 tarihinde ----------- başvuru numarası ile hakeme başvurulmuş olduğundan zamanaşımı süresi kesildiğini,----------- sayılı kararının tebliğinden itibaren zamanaşımı süresi tekrardan başladığını, davalıya sigortalı olan -------- nolu aracın 27/04/2023 tarihinde müvekkiline ait ----------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, ------------ plaka nolu araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, araçta oluşan değer kaybı zararının poliçe limitleri dahilinde tazmini amacıyla davalı aracın ZMM sigorta şirketi olan davalı sigorta şirketine karşı ----------- başvurulduğunu, komisyon tarafından usul yönünden başvurunun reddine karar verildiğini, olay tarihinde yaşanan kaza nedeniyle müvekkil aracındaki hasarı gidermek için kendi kasko şirketine başvuruda bulunduğunu, dava dışı ----------- tarafından müvekkilin aracının hasarının giderildiğini, kaza sonrası müvekkilin aracında 27.500,00 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, söz konusu değer kaybı bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, davalı tarafından cevap verilmeyerek ödeme talebinin reddedildiğini, müvekkiline ait ------------ plakalı aracın kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedelinin yüksek olduğunu, değer kaybının tespiti amacıyla bağımsız eksperden rapor alındığını, eksperce hazırlanan raporda 89.000,00 TL değer kaybının bulunduğunun tespit edildiğini, davalının müvekkilinin uğramış olduğu zararın tazmin etmesi gerektiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulünü, şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, derdestlik ve husumet itirazlarının bulunduğunu, husumet yönünden ise pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, dava değeri üzerinden harç yatırılmadığını, davacının eksik harcı ikmal etmesi gerektiğini, dava konusu 27/04/2023 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ----------- plakalı aracın trafik sigorta poliçesi müvekkili tarafından temin edildiğini, müvekkilinin ancak zarar görenin gerçek zararı teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla gidermekte yükümlü olduğunu, kusur durumunun ve araçta meydana gelen değer kaybının te...