Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özeTLe; 28.05.2021 tarihinde saat 05:25 sıralarında sürücü -------sevk ve idaresindeki -----plaka sayılı kamyonun ----- ilinden ------ ili istikametine seyir esnasında direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının sağ ön kısımları ile gidiş istikametine göre yolun sağında bulunan oto korkuluklara çarpması neticesinde tek taraflı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu. müvekkilinin aracının kaza tarihindeki rayiç değerinin 200.000,00 TL üzerinde olmasına rağmen 21.09.2021 tarihinde ------ tarafından 128.000,00 TL sovtaj ödemesi,20.09.2021 tarihinde ------tarafından 69.784,96 TL hasar ödemesi yapılmış olduğunu kasko poliçesi incelendiğinde Kasko Bedeli olarak belirtilen bölümde Rayiç Bedeli yazmakta olduğunu, ancak davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/10 Esas KARAR NO : 2022/931
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özeTLe; 28.05.2021 tarihinde saat 05:25 sıralarında sürücü -------sevk ve idaresindeki -----plaka sayılı kamyonun ----- ilinden ------ ili istikametine seyir esnasında direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının sağ ön kısımları ile gidiş istikametine göre yolun sağında bulunan oto korkuluklara çarpması neticesinde tek taraflı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu. müvekkilinin aracının kaza tarihindeki rayiç değerinin 200.000,00 TL üzerinde olmasına rağmen 21.09.2021 tarihinde ------ tarafından 128.000,00 TL sovtaj ödemesi,20.09.2021 tarihinde ------tarafından 69.784,96 TL hasar ödemesi yapılmış olduğunu kasko poliçesi incelendiğinde Kasko Bedeli olarak belirtilen bölümde Rayiç Bedeli yazmakta olduğunu, ancak davalı şirketin ödeme yapmamış olduğunu .bu kapsamda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla rayiç bedel için şimdilik 500,00 TL, 3 aylık ticari kazanç kaybı için şimdilik 100,00 TL nin kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte tahsilini vekaleten talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, açılan hasar dosyası ile aracın pert total işlemi yapılmış olduğunu aracın rayiç değerinin 200.000,00 TL olduğu yönünde mutabakat sağlanarak 20.09.2021 tarihinde 69.749,96 TL hasar ödemesi ve aracı satın alan firma tarafından da 128.000,00 TL sovtaj ödemesi yapılmış olduğunu,--------davacı her ne kadar rayiç bedele itiraz etmiş olsa da police şartlarına göre uygun olarak rayiç değer tespiti yapılmış olduğunu, ayrıca kazanç kaybının police teminatı altında bulunmadığını,-----müvekkilinin olay tarihinden itibaren işletilecek faizden de sorumlu tutulamayacağını--------bu vs.nedenler ile davanın reddedilmesi vekaleten savunmuştur . DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava davacıya ait------ plaka sayılı aracın geçirdiği kazadan dolayı aracın rayiç değerinin ve oluşan kazanç kaybının tahsili talebine ilişkindir. Davada taraf teşkili sağlanmıştır.Dosya rapor düzenlenmesi için makine mühendisi ve sigorta bilirkişisine tevdi edilmiştir01/07/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Dava konusu olayın karayolları trafik kanunu kapsamında maddi hasarlı trafik kazası olduğu, meydana gelen olayda kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığı, önlenebilir bir kaza niteliğinde olduğu, dava konusu aracın 2. el piyasa rayiç değerinin 200.000,00 TL olduğu ve bu kapsamda aracın onarımının ekonomik olmaması nedeni ile pert total kabul edilmesi durumunda sovtaj değerinin 128.000,00 TL civarında olacağı, bu kapsamda gerçek zararın 200.000,00 TL 128.000,00 TL = 72.000,00 TL olduğu davalı tarafından 69.749,96 TL ö...