Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.07.2020 tarihinde saat 02.00 sularında-----sevk ve yönetiminde ve ----ait ----plaka nolu aracı ile----- yolu üzerinde ilerlerken müvekkilinin aracına arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpma sonucu ---- aracının arka tamponun ağır gördüğünü, kazada -----kusurlu olduğunu, müvekkilinin ikametgahının ----olması ve izninin bitmesi nedeniyle ---- bir tamir işlemi gerçeklemediğini, ---- yapılan ekspertizde 5.123,89-EUR tamirat bedeli çıktığını, müvekkilinin aracı yabancı plakalı olduğundan aracının tescilli olduğu ülkede tamir edilmesinin doğal olduğunu, müvekkilinin kaza ihbarını yapmak için 863,57-EUR avukatlık ve 776,04-EUR ekspertiz raporu masraları bedeli oldunu, bütün bu nedenlerle,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/197 Esas KARAR NO : 2023/124
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.07.2020 tarihinde saat 02.00 sularında-----sevk ve yönetiminde ve ----ait ----plaka nolu aracı ile----- yolu üzerinde ilerlerken müvekkilinin aracına arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpma sonucu ---- aracının arka tamponun ağır gördüğünü, kazada -----kusurlu olduğunu, müvekkilinin ikametgahının ----olması ve izninin bitmesi nedeniyle ---- bir tamir işlemi gerçeklemediğini, ---- yapılan ekspertizde 5.123,89-EUR tamirat bedeli çıktığını, müvekkilinin aracı yabancı plakalı olduğundan aracının tescilli olduğu ülkede tamir edilmesinin doğal olduğunu, müvekkilinin kaza ihbarını yapmak için 863,57-EUR avukatlık ve 776,04-EUR ekspertiz raporu masraları bedeli oldunu, bütün bu nedenlerle, tavanın kabulünü, üniversiteden veya fen heyetinden seçilecek yabancı araç hasarı konusunda uzman bilirkişiler vasıtasıyla belirlenmesi gerektiği, şimdilik davacı aracında meydana gelen hasarın 5.123,89- EUR onarım bedelinin, araçta meydana gelen değer kaybının, ayrıca 863,57-EUR avukatlık ve 776,04-EUR ekspertiz ücretinin kaza tarihinden itibaren dövize uygulanan faiziyle birlikte ödeme tarihindeki TL karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılara tahmilini talep ve dava etmiştir.Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı dava dilekçesinde değer kaybı bedeli talep edildiği belirtildiğini, ancak bedelin ne olduğunun belirtilmediğini, dava dilekçesi ekinde olması gereken belgeler yer almadığını, tüm delillerin taraflarına ibrazı gerektiğini, eksik evrak nedeniyle davanın reddi gerektiğini, kaza sonucu hangi parçaların hasar gördüğünü, hasarın niteliği ve kapsamını gösteren bilgi ve belgeler sunulmadan değer kaybı zararının ve hasar bedelinin tespitinin mümkün olmadığını, müvekkili sigorta şirketinin gerçek zarardan sorumlu olduğunu ve müvekkilinin KDV den sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, her halükarda değer kaybı bedelinin de genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, davacının faiz taleplerinin reddi gerektiğini, bütün bu nedenlerle, dava şartı yokluğundan davanın reddini, itirazları baki kalmak kaydıyla hasar bedelinin genel şarlara göre hesaplanmasını, itirazları baki kalmak kaydıyla değer kaybı bedelinin genel şarlara göre hesaplanmasını, ekspetiz ücreti taleplerinin reddini, kusur oranlarının tespit edilmesini, avukatlık ücretinin reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; 03/07/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasara uğramasına bağlı olarak onarım bedelinin, araç değer kaybının ve masrafların tahsiline ilişkindir.Mahkemem...