Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- maliki bulunduğu -----plaka nolu aracın, 18.02.2022 tarihinde müvekkilinin oğlu ----- sevk ve yönetimindeyken ----- ilçesinde sürücü ---- sevk ve yönetimindeki ----- plaka nolu aracın çarpması sonucunda ağır biçimde hasarlandığını,sigorta şirketleri arasında yapılan kusur mutabakatında ---- plaka nolu araç sürücüsü ----- olayda asli ve tam kusurlu olduğunun değerlendirildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen trafik kazasında tam kusurla kazaya sebebiyet veren----- plaka nolu aracın trafik sigortacısı -----aracın onarımı ve hasar tazmini için başvurulduğunu, sigortanın hasar dosyası açtığını ve ekspertiz incelemesinde müvekkiline ait----- plaka nolu aracın onarılamaz derecede ağır hasar gördüğü ve bu...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/441 KARAR NO : 2023/760
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- maliki bulunduğu -----plaka nolu aracın, 18.02.2022 tarihinde müvekkilinin oğlu ----- sevk ve yönetimindeyken ----- ilçesinde sürücü ---- sevk ve yönetimindeki ----- plaka nolu aracın çarpması sonucunda ağır biçimde hasarlandığını,sigorta şirketleri arasında yapılan kusur mutabakatında ---- plaka nolu araç sürücüsü ----- olayda asli ve tam kusurlu olduğunun değerlendirildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen trafik kazasında tam kusurla kazaya sebebiyet veren----- plaka nolu aracın trafik sigortacısı -----aracın onarımı ve hasar tazmini için başvurulduğunu, sigortanın hasar dosyası açtığını ve ekspertiz incelemesinde müvekkiline ait----- plaka nolu aracın onarılamaz derecede ağır hasar gördüğü ve bu nedenle hurdaya çıkarılacağı, aracın bedeli olarak müvekkile 198.000,00-TL pert total tazminatı ödeneceği bildirildiğini, ancak aracın piyasa rayiç bedelinin 260.000,00-TL olduğunu, müvekkilinin tazminatın bu miktarda olmasını talep etmiş ise de, sigorta şirketinin hiçbir ödeme yapmayacağını ve ancak bu bedeli ödeyeceğini bildirdiğini, kendisinden imzalanması istenen 09.04.2022 tarihli talep formunda 12.04.2022 tarihli ibranamede fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 198.000,00 TL ödemeyi kabul ettiğini, davalı şirket tarafından müvekkilden vekaletname alınarak araç pert total hali ile üçüncü kişilere satıldığını, müvekkile ödenmesi gereken 198.000,00 TL pert total bedelinin 43.700,00 TLlik kısmı davalı şirket tarafından ve 154.300,00 TLlik kısmı ise sigorta şirketinin sattığı kişiler tarafından ödendiğini, müvekkilinin aracının----- model ve halen 53124 kmde bir araç olduğunu, değerlendirme tarihinde piyasa rayicinin 260.000,00-TL civarında olduğunu, bu nedenle de davalı sigorta şirketinin müvekkile değerinin altında ödemenin söz konusu olduğunu, bütün bu nedenlerle, değerlendirme tarihi itibarı ile müvekkilinin aracının piyasa rayicinin 260.000,00 TL olması nazara alınarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 62,000,00 TL pert total tazminatının davalı ------temerrüt tarihi itibarı ile işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini ve davacı müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın başvurusu sonrası müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, bu hasar dosyasına ilişkin olarak 14.04.2022 tarihinde 43.700,00 TL ibraname mukabilinde ödeme yapıldığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe teminatından yapılan ödeme çıkarıldığında 6.300,00 TL kaldığını, davacı ile müvekkili şirketin pert durumdaki aracın piya...