Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.05.2022 tarihinde, davalının KZMSS teminatı altındaki, sürücü ------- idaresindeki------ plakalı kamyonet ile davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ------- plakalı otomobilin kazaya karıştığı; sürücü -------- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; --------- plakalı otomobilin kaza nedeniyle 20.000 TL değer kaybettiği, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanan nedenlerle -------- plakalı otomobilin değer kaybının 10 TL kısmının kaza tarihi 13.05.2022 itibariyle yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle, 7.848,75- TL üzerinden davayı ıslah ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ----------...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/653 Esas KARAR NO: 2023/1062 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 07/09/2022 KARAR TARİHİ: 19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.05.2022 tarihinde, davalının KZMSS teminatı altındaki, sürücü ------- idaresindeki------ plakalı kamyonet ile davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ------- plakalı otomobilin kazaya karıştığı; sürücü -------- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; --------- plakalı otomobilin kaza nedeniyle 20.000 TL değer kaybettiği, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanan nedenlerle -------- plakalı otomobilin değer kaybının 10 TL kısmının kaza tarihi 13.05.2022 itibariyle yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle, 7.848,75- TL üzerinden davayı ıslah ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ---------- plakalı kamyonetin KZMSS teminatları altında olduğu, -------- plakalı otomobilin hasar tutarı karşılığı servise 19.470 TL ve değer kaybı karşılığı davacıya 641,25 TL ödendiği ve de başkaca borçlarının kalmadığı, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği; kaza tarihi itibariyle faiz talep edilemeyeceği açıklanan nedenlerle davanın reddi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle 13/05/2022 tarihinde -------- plakalı araç ile ------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait -------- plakalı araçta değer kaybı meydana geldiği iddiasıyla açılan maddi tazminat davasıdır. Mahkememizce dosyanın kusur ve değer kaybı konusunda uzman bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, Alınan 18/10/2023 tarihli raporun sonuç kısmında," 1) Dava dışı sürücü -------- idaresindeki-------- plakalı kamyoneti ile sola dönerken sağdan kavşağa gelen ve normal ileri yönde seyreden -------- plakalı otomobile yol vermediği ve arkadan çarptığı için KTK 53/b/4 - 57/b 84/f - 84/h ve KTY 102/b/5 109/b/8 157/a/6 - 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %85 kusurlu olduğu; 2) Davacı sürücü -------- idaresindeki -------- plakalı otomobili ile kavşaklara yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı ve kavşağa kontrolsüz giren --------- plakalı kamyonet ile kazaya karıştığı için KTK 52/a ve KTY 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde tali ve %15 kusurlu olduğu; 3) Tazminata konu ---------- plakalı, ---------- marka tipi, 09.05.2000 tarihinde trafiğe çıkmış, -------- model, 13.05.2022 tarihinde, yaklaşık 22 yıl ve 254.472 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, -------- adına tescilli otomobilin, a) Rayiç değerinin kaza öncesinde 102.000 TL, onarıldıktan sonra 92.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 102.000 92.000 = 10.000 TL olduğu; b) Sigortalı sürücünün %...