Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait----- plakalı araç 23/03/2021 tarihinde, saat 08:00 sıralarında,----- ilçesinde seyir halinde iken, davalılar sorumluluğundaki ----plakalı aracın----- plakalı araca çarpması neticesinde kaza meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde, davalılar sorumluluğundaki ----- plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu----- plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, bu durumun kaza tespit tutanağından da anlaşıldığını, davalıların söz konusu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında doğan hasarlardan sorumlu olup müvekkilinin zararının giderilmesi gerektiğini, kaza nedeniyle ----- plakalı araçta çok sayıda parça değiştirildiğini, tamir edildiğini ve boyandığını, söz konusu tamirat/değişim/boyama nedeniyle değer...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/52 Esas KARAR NO : 2022/699
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait----- plakalı araç 23/03/2021 tarihinde, saat 08:00 sıralarında,----- ilçesinde seyir halinde iken, davalılar sorumluluğundaki ----plakalı aracın----- plakalı araca çarpması neticesinde kaza meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde, davalılar sorumluluğundaki ----- plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu----- plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, bu durumun kaza tespit tutanağından da anlaşıldığını, davalıların söz konusu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında doğan hasarlardan sorumlu olup müvekkilinin zararının giderilmesi gerektiğini, kaza nedeniyle ----- plakalı araçta çok sayıda parça değiştirildiğini, tamir edildiğini ve boyandığını, söz konusu tamirat/değişim/boyama nedeniyle değer kaybına uğrayacağının aşikar olduğunu, müvekkiline ait araçta dava konusu kaza nedeni ile 30.000,00-TL tutarında değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybı zararının davalılar tarafından giderilmesi gerektiğini, işbu nedenlerle ---- plakalı araçta meydana gelen hasara binaen oluşan değer kaybı tutarı ve iş durması/araç mahrumiyeti zararının tahsili amaçlı huzurdaki davayı açtıklarını beyan ile, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere, davalılar sorumluluğundaki aracın kusuru ve haksız fiili nedeniyle meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin aracında oluşan değer kaybına binaen şimdilik 3.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsilini, davalılar sorumluluğundaki aracın haksız fiili ve kusuru nedeniyle meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin uğradığı iş durması/ikame araç bedeli zararına binaen şimdilik 3.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde, araç kazasının meydana gelmesinde kusuru %100 müvekkili şirket ve şoföre yüklediğini, müvekkilinin bu kazadan kusurlu olduğunu kabul etseler dahi davacıya ait aracın, serviste kaldığı 25 günlük tamir ve onarım süresinin gerçeği yansıtmadığını, kaza sonucu hasar meydana gelen aracın davacı tarafın iddia ettiği 25 günlük süreden daha az sürede tamir edilmesi gerektiğini, davacı tarafın kendilerince günlük ücreti belirlediğini, bu durumu kanıtlayacak hiçbir belge sunulmadığını beyan ile, davanın reddi ile, davacı tarafından başlatılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu dava nedeniyle davacıdan alınarak taraflarına verilmek üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, huzurdaki davanın müvekkili şirkete ait-...