Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- 07.06.2021 tarihinde ---- İlçesi, -----Üzerinde yaya olarak yürürken davalı ---- kullandığı ----- plakalı aracın kaldırım kenarında bulunan taş dubalara çarpması sonucu, dubanın fırlaması ile basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde ve kemik kırığı oluşturacak surette yaralanmasına ilişkin HMK 107 maddesi gereği belirsiz alacak davası olarak; müvekkilin geçirdiği kaza nedeniyle oluşan zararlarına istinaden; şimdilik 100 TL geçici maluliyet zararı tazminatı, 100 TL sürekli maluliyet zararı tazminatı, 100 TL tedavi gideri zararı tazminatı olmak üzere toplamda 300 TL maddi tazminat ile 30.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/471 KARAR NO : 2024/636
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- 07.06.2021 tarihinde ---- İlçesi, -----Üzerinde yaya olarak yürürken davalı ---- kullandığı ----- plakalı aracın kaldırım kenarında bulunan taş dubalara çarpması sonucu, dubanın fırlaması ile basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde ve kemik kırığı oluşturacak surette yaralanmasına ilişkin HMK 107 maddesi gereği belirsiz alacak davası olarak; müvekkilin geçirdiği kaza nedeniyle oluşan zararlarına istinaden; şimdilik 100 TL geçici maluliyet zararı tazminatı, 100 TL sürekli maluliyet zararı tazminatı, 100 TL tedavi gideri zararı tazminatı olmak üzere toplamda 300 TL maddi tazminat ile 30.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalılardan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı ----- Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretine ilişkin masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
CEVAP :Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Diğer davalı ----- Sigorta Şirketi poliçeden doğan sorumluluğunun ve diğer kişi yada kurumların kazadaki kusurlarının tespit edilmesi ile haksız ve mesnetsiz davanın müvekkil bakımından reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini, müvekkili adına talep etmiştir.
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;"Kusur Yönünden; Davalı sürücüsü ( ----- plaka sayılı Minibüs sürücüsü) ---- %100 (Yüzde yüz) oranında (Asli) kusurlu olduğu, Davacı yaya---- kendi yaralanması ile neticelenen olayın oluşumunda kusursuz olduğu, Kazanın Oluş Şekli, aracın yayaya çarpma noktası, sürücü ve yayanın kendi beyanları da dikkate alındığında Savcılığa hitaben hazırlanan 27/07/2021 tarihli Bilirkişi Raporunun kısmındaki kusur dağılımının isabetli olduğu (Bu raporda sürücü ---- ASLİ kusurlu olduğu, yaya ---- KUSURSUZ olduğu kanaati belirtilmiştir) (Kusur oranı ile ilgili sadece teknik görüş bildirilmiş olup; bu husustaki hukuki değerlendirme ve nihai kararın elbette Sayın Mahkemede olduğu), Kazada yaralanmasından dolayı dönemsel rayiç bedellerle 1.000,00 TL pansuman, ilaç, bakım için tıbbi malzemeler ve yardımcı ortopedik malzemeler için, 1.000,00 TL sağlık kurumlarına ulaşım ve bu süreçteki temel sosyal giderleri için olmak üzere toplam 2.000,00 TL belgesiz tedavi gideri olacağının öngörüldüğü, Cismani Zararlar Tespiti Toplamı Yönünden; Davacı ---- (9) Aylık Geçici Geçici İş göremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı= 28.621.18 TL, Davacı --- -- % 1 Oranındaki Sü...