Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.03.2022 tarihinde ---- İli ---- İlçesinde ----- plakalı araç sürücüsünün müvekkile ait ---- plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkile ait araçta maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini kaza tespit tutanağına göre ----- plakalı araç kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, meydana gelen hasar neticesinde davalı ... tarafından hasar onarım bedeline karşılık olarak 10.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak hemen ifade edelim ki söz konusu hasar ödemesi müvekkil araç hasarının gerçek miktarını karşılamaktan çok uzak durumda olduğunu, davalı ...'nden hasar bedelini talep ve tazmin edebilmek adına yazılı olarak başvurulmuş fakat davalı şirketçe olumsuz olacak şekilde dönüş yapıldığını, arabuluculuk...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/579 KARAR NO : 2024/816
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/08/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.03.2022 tarihinde ---- İli ---- İlçesinde ----- plakalı araç sürücüsünün müvekkile ait ---- plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkile ait araçta maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini kaza tespit tutanağına göre ----- plakalı araç kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, meydana gelen hasar neticesinde davalı ... tarafından hasar onarım bedeline karşılık olarak 10.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak hemen ifade edelim ki söz konusu hasar ödemesi müvekkil araç hasarının gerçek miktarını karşılamaktan çok uzak durumda olduğunu, davalı ...'nden hasar bedelini talep ve tazmin edebilmek adına yazılı olarak başvurulmuş fakat davalı şirketçe olumsuz olacak şekilde dönüş yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla, Şimdilik belirsiz nitelikli olarak 100,00 TL bakiye hasar bedeli maddi tazminatının olay tarihi olan 09.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ...'nden alınarak davacı müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili talep artırım dilekçesinde özetle; Müvekkil adına talep ettiği100,00 TL hasar bedeli tazminatını 3.060,24 TL'ye çıkarmış olmakla, 3.060,24 TL hasar bedeli tazminatının olay tarihi olan 09.03.2022 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine, Karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 09/03/2022 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ---- plakalı araç, müvekkil şirkete 16/04/2021 -16/04/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı yana müvekkil şirket tarafından ödeme yapılmış olup söz konusu dava bakımından müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, davaya konu kazaya ilişkin müvekkil şirket tarafından davacı yana 10.000,00 tl ödeme yapılmış olup söz konusu dava bakımından müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, sigorta şirketi sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının hasar kaybı talepleri belirlenebilir talepler olduğunu işbu nedenle davanın belirsiz alacak üzerinden yapılması mümkün olmadığını, piyasa rayiç değerine göre hesaplama yapılmasını kabul etmediklerini, illiyet bağının tespiti de gerektiğini, faiz başlangıç tarihi ve avans faizi hatalı talep edildiğini tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletil...