Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 14/12/2023 tarihinde ----ile 32.990,00 TL değerinde olan---- renkte bir motorlu taşıtın satışına dair satış sözleşmesi akdettiğini, bahse konu motorlu taşıt sözleşmesinin 4. ve 5. maddelerinde, motorlu taşıtın ---- market tarafından, ----- temin edilerek 30 iş günü içinde müvekkiline teslim edileceği hüküm altına alınmış olmasına rağmen bahse konu motorlu taşıtın, müvekkile teslim edilmediğini, müvekkilinin, yine aynı şartlara haiz; 29.990,00 TL değerindeki---- renkte motorlu taşıtın satışı ve teslimi için ----. İle 11.01.2024 tarihinde motorlu taşıt satış sözleşmesi akdettiğini ancak ---- Marketin,-----temin ederek 30 iş günü içinde müvekkile teslim etmesi gereken motorlu taşıtı yine teslim etmediğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/774 KARAR NO : 2024/824
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2024 KARAR TARİHİ : 08/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 14/12/2023 tarihinde ----ile 32.990,00 TL değerinde olan---- renkte bir motorlu taşıtın satışına dair satış sözleşmesi akdettiğini, bahse konu motorlu taşıt sözleşmesinin 4. ve 5. maddelerinde, motorlu taşıtın ---- market tarafından, ----- temin edilerek 30 iş günü içinde müvekkiline teslim edileceği hüküm altına alınmış olmasına rağmen bahse konu motorlu taşıtın, müvekkile teslim edilmediğini, müvekkilinin, yine aynı şartlara haiz; 29.990,00 TL değerindeki---- renkte motorlu taşıtın satışı ve teslimi için ----. İle 11.01.2024 tarihinde motorlu taşıt satış sözleşmesi akdettiğini ancak ---- Marketin,-----temin ederek 30 iş günü içinde müvekkile teslim etmesi gereken motorlu taşıtı yine teslim etmediğini, 29.990,00 TL değerinde olan ---- motorlu taşıt, teslim edilmesi gereken son tarihin üzerinden 4 ay geçtikten sonra teslim edildiğini, ancak bahse konu ifa eksik bir şekilde gerçekleştirildiğini zira motorlu taşıtın ilgili evrakları teslim edilmediğini, bu nedenledir ki müvekkilinin, bahse konu motorlu taşıttan beklediği faydayı sağlayamadığını, 29.990,00 TL değerindeki ----- motorlu taşıtın teslimi ise hiçbir şekilde gerçekleşmediğini, müvekkilinin bahse konu motorlu taşıtları ticari amaç için satın aldığından, motorlu taşıt evraklarının geç teslimi kazanç kaybına sebebiyet verdiğini bildirdiğinden bahisle 100.000,00 TL manevi, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, satımdan kaynaklı maddi, manevi tazminat davasıdır.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunundan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan ilk derece mahkemeleri, bölge adliye...