Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında ----. Noterliği ---- yevmiye numaralı 01/08/2023 tarihli düzenleme şeklindeki araç satış sözleşmesi imzalandığını, araç satış sözleşmesi neticesinde ---- plaka nolu ----- model araç müvekkiline 716.000.00TL(yediyüzonaltıbintürklirası) karşılığında satıldığını, ----- güvencesiyle alınmış olup sitede araçla ilgili verilen bilgiler neticesinde sözleşmeye konu olan tutarın ödendiğini, ----- tarafından yapılan incelemeler ve tespitlere riayet edilerek aracın satın alındığını, araçta bulunan kusurlardan gözle görülemeyecek düzeyde olanlar için eksper raporuna bakıldığını, davalı tarafından oto eksper yapıldığı ve bu raporların müvekkile sunulduğunu, müvekkilinin alınan bu rapor...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/431 KARAR NO : 2024/827
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında ----. Noterliği ---- yevmiye numaralı 01/08/2023 tarihli düzenleme şeklindeki araç satış sözleşmesi imzalandığını, araç satış sözleşmesi neticesinde ---- plaka nolu ----- model araç müvekkiline 716.000.00TL(yediyüzonaltıbintürklirası) karşılığında satıldığını, ----- güvencesiyle alınmış olup sitede araçla ilgili verilen bilgiler neticesinde sözleşmeye konu olan tutarın ödendiğini, ----- tarafından yapılan incelemeler ve tespitlere riayet edilerek aracın satın alındığını, araçta bulunan kusurlardan gözle görülemeyecek düzeyde olanlar için eksper raporuna bakıldığını, davalı tarafından oto eksper yapıldığı ve bu raporların müvekkile sunulduğunu, müvekkilinin alınan bu rapor doğrultusunda aracı satın aldığını, ---- tarafından tarafımıza sunulan oto ekspertiz raporunda tespit edilmeyen ve hatasız denilen sağ ön şasede, müvekkil tarafından yapılan eksper sonucu kesme işlemi yapıldığının tespit edildiği, tespit edilen ayıpla ilgili davalıya başvuruda bulunulmuşsa da herhangi bir dönüş sağlanmadığını, yapılan tespitler sonucu tespit edilen kusur aracın değerinde ciddi düşüşe sebep olduğunu, bu gizli ayıp müvekkillerini ciddi maddi ve manevi zarara soktuğunu beyanla; fazlaya ilişkin her türlü hakları da saklı kalmak kaydıyla; Davanın kabulüne davalı tarafından müvekkiline gizli ayıplı aracın satıldığının tespitini, gizli ayıplı aracın müvekkiline değerinden çok daha fazla bedelle satılmış olması sebebi ile Mahkemece uyarınca bilirkişi incelemesi neticesinde yapılacak hesaplama doğrultusunda sonradan ıslah edilmek üzere şimdili 500 TL olmak üzere, bilirkişi tarafından aracın asıl değerinin tespit edilmesi neticesinde aracın satış bedelinden indirim yapılıp ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesine, gizli ayıplı aracın müvekkile satılması sonucu oluşan ticari zararın şimdilik 50 TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacı tarafın huzurdaki davayı müvekkili şirkete karşı açma hak ve yetkisinin bulunmadığını, Aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin 01.08.2023 tarihinde aracı ---- sattığını, ----- aracı, daha sonra dava dilekçelerinde sunmuş olduğu ruhsattan görüleceği üzere 10.11.2023 tarihinde davacı şirkete sattığını, dolayısıyla davacı ile müvekkil şirketin herhangi bir ticari ilişkisinin de bulunmadığını, bu nedenle davanın aktif husumet neden...