Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, oğlu ----- yetkilisi olduğu ----- Limited Şirketi üzerinden 03/11/2020 tarihinde davalı ----- bayisi olan ve ----adresinde faaliyet gösteren -----plaka sayılı,----marka,----- model aracı satın aldığını, müvekkilinin, aracı kendi adına 30/06/2022 tarihinde devraldığını, ancak 03/11/2020 tarihinden bugüne aracı sürekli olarak müvekkili olan ...'in kullandığını, müvekkilinin, aracın bakımlarını düzenli olarak her bakım dönemi yine davalının bayisi olan-----yaptırdığını, 18/08/2022 tarihinde-----seyahatinde ----- otoyolunda ------ sapağında seyir halindeyken aracın ön ızgarasından araç içine bir cisim girdiğini ve sonucunda radyatör ve klima radyatörü zarara uğradığını, olayların araç seyir...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/753 KARAR NO : 2024/132
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, oğlu ----- yetkilisi olduğu ----- Limited Şirketi üzerinden 03/11/2020 tarihinde davalı ----- bayisi olan ve ----adresinde faaliyet gösteren -----plaka sayılı,----marka,----- model aracı satın aldığını, müvekkilinin, aracı kendi adına 30/06/2022 tarihinde devraldığını, ancak 03/11/2020 tarihinden bugüne aracı sürekli olarak müvekkili olan ...'in kullandığını, müvekkilinin, aracın bakımlarını düzenli olarak her bakım dönemi yine davalının bayisi olan-----yaptırdığını, 18/08/2022 tarihinde-----seyahatinde ----- otoyolunda ------ sapağında seyir halindeyken aracın ön ızgarasından araç içine bir cisim girdiğini ve sonucunda radyatör ve klima radyatörü zarara uğradığını, olayların araç seyir halinde iken gerçekleştiğini, fakat bu esnada motor çalışmaz hale gelene kadar araçta hiçbir arıza ve hararet sensörü uyarı vermediğini, hararet göstergesi yükselmediğini, sadece motor arıza ışığı yanarak aracın motoru durduğunu, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla----- plaka sayılı -----marka---- tipi -----model aracın ayıplı mal çıkması sebebiyle aracın misli ile değiştirilmesi ve müvekkilinden tahsil edilen onarım masrafının ödenmesine, Aracın misli ile değiştirilmesi mümkün olmaması halinde -----SBM rapor numaralı ekspertiz raporu ile -----Sulh Hukuk Mahkemesinin ------sayılı dosyasındaki bilirkişi raporu gereğince müvekkili tarafça ödenen onarım masrafı ile birlikte araçta meydana gelen değer kaybı, ikame araç yoksunluğu zararlarının tahsilinin dava tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile ödenmesine, -----.Noterliğinin 10/10/2022 tarihli -----yevmiye numaralı ihtarname masrafı,-----.Sulh Hukuk Mahkemesinin ------ sayılı dosyasına yapılan masraflar ve huzurdaki davanın yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle görev itirazlarını olduğunu, davacının talepleri zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirkete usule uygun bir bildirim yapılmadığını, davacı yanın terditli bir biçimde talepte bulunamayacağına ve talep sonucunun usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı yanın bedel indirimine ilişkin taleplerinin ithalatçı firma olan müvekkil şirkete yöneltemeyeceğini, bedel indirimi (değer kaybı) ve onarım bedeli birlikte talep edilemeyeceğini, davacı yanın onarım bedeli talebi hukuka aykırıdır.dava konusu araçta üretim kaynaklı bir problem bulunmadığını, davacı yanın delil olarak gösterdiği, değişik iş dosyasından alınan bilirkişi raporunun, delil olarak kabul edilmemesi gerektiğini, davacı yanın taleplerinin kabul...