DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 26/06/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, davalı şirketin kurucu ortağı olduğunu, davalı ..., davalı şirkete ait ------'nolu bağımsız bölümü, diğer davalı babasına ortaklardan mal kaçırma kastı ile devretmiştir. Müvekkil bu devirden Haziran 2023 tarihinde haberdar olmuş, davalı ...'le bu konuda konuşmuş fakat olumlu sonuç alamadığını, Yapılan araştırmada, taşınmazın, davalı şirket tarafından, davalı ----- 26.06.2019 tarihinde 230.000,00 TL bedel gösterilerek devredildiğini öğrenildiğini Bu gerçek bir devir olmayıp, ortaklardan mal kaçırma kastı ile yapılmış bir devir olduğunu Zira satım bedeli, davalı şirkete ödenmediği gibi, satım...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/437 KARAR NO : 2024/820
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 26/06/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, davalı şirketin kurucu ortağı olduğunu, davalı ..., davalı şirkete ait ------'nolu bağımsız bölümü, diğer davalı babasına ortaklardan mal kaçırma kastı ile devretmiştir. Müvekkil bu devirden Haziran 2023 tarihinde haberdar olmuş, davalı ...'le bu konuda konuşmuş fakat olumlu sonuç alamadığını, Yapılan araştırmada, taşınmazın, davalı şirket tarafından, davalı ----- 26.06.2019 tarihinde 230.000,00 TL bedel gösterilerek devredildiğini öğrenildiğini Bu gerçek bir devir olmayıp, ortaklardan mal kaçırma kastı ile yapılmış bir devir olduğunu Zira satım bedeli, davalı şirkete ödenmediği gibi, satım bedeli de gerçek bedelin çok ve çok altında gösterildiğini, bu husus dahi, davalıların amacının, ortaklardan mal kaçırma kastı ile hareket ettiğini gösterdiğini. Davalıların muvazaalı olarak taşınmazı devrettiğini, ayrıca, davalı şirketin başkaca herhangi bir taşınmazı bulunmadığını, tek taşınmazın devri şirketin feshe sürüklenmesine de yol açtığını tüm bu nedenlerle ------nolu bağımsız bölümün devrinin önlenmesi için tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı şirket adına tesciline, bu talebin mümkün olmaması halinde, taşınmazın dava tarihindeki değerincdn -müvekkilin ortaklık payı oranındaki bedelinin (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin,) dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte- davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile verilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı yanlar kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasıdır.Davacı vekili 08.11.2024 tarihli duruşma da; açmış olduğu davasından feragat ettiğini davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep ettiğini bildirdiği vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görüldü.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2- Feragat ilk oturumdan sonra gerçekleştiğinden, 492 sayılı Harçlar Kanunu md. 22 uyarın...