DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan arsa sahibi ---- ile ---- Adi Ortaklığını oluşturan şirketler arasında ---- Mahallesi 8069 Parsele ilişkin 26.03.2018 tarihinde düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi/ Hasılat Paylaşım Esaslı İnşaat Sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin satış vaadi sözleşmesinin kendisine yüklediği edimleri yerine getirdiğini, borcunu ödediğini, inşaatı tamamlanmış ve yapı kayıt belgesi alarak bağımsız bölümler arsa maliki adına tescil edildiğini, üçüncü kişilere karşı hak iddia edilebilmesi için MK 1009 maddesi gereği müvekkili ve ---- numaralı davalılar arasında imzalanan ----.Noterliği'nin 31.12.2019...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/611 KARAR NO : 2024/664
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan arsa sahibi ---- ile ---- Adi Ortaklığını oluşturan şirketler arasında ---- Mahallesi 8069 Parsele ilişkin 26.03.2018 tarihinde düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi/ Hasılat Paylaşım Esaslı İnşaat Sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin satış vaadi sözleşmesinin kendisine yüklediği edimleri yerine getirdiğini, borcunu ödediğini, inşaatı tamamlanmış ve yapı kayıt belgesi alarak bağımsız bölümler arsa maliki adına tescil edildiğini, üçüncü kişilere karşı hak iddia edilebilmesi için MK 1009 maddesi gereği müvekkili ve ---- numaralı davalılar arasında imzalanan ----.Noterliği'nin 31.12.2019 tarih ve ----- yevmiye sayılı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi'nin tapuya şerh edilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı ----- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının icbar davası açma imkanı varken satış vaadi sözleşmesinin şerhi talepli dava açmasında hukuki yararı olmadığını, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddini, yargılamanın yazılı yargılama usulü ile yapılması gerektiğini, dava şartı arabuluculuk başvurusu şartı yerine getirilmediğini, -----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davanın esastan tümden reddini talep etmiştir.Davalı ----- Şirketi ve ----- Ticari İşletmesi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerince, yarılama konusu ----- parseli ----- bağımsız bölümleri de kapsar şeklinde ikame edilmiş olan davanın; (davacı gibi) bir diğer alıcı tarafından ikame edilmiş olan (ilk) davada, "bekletici sorun" sayıldığına dair, bilgilendirdiklerini, satış bedelini paylaşan, "ipotekler sahibi/ temlik alacaklısı" bankalara, davanın ihbarını, davacı gibi bir alıcının, aynı şekilde yaşadığı sorunlar nedeniyle (ve ilk olarak) ikame ettiği davada; müvekkillerince ikame edilmiş olan davanın soncunun, bekletici sorun yapılması karar verilmişse de iş bu yargılamada HMK.'nun 165/1. Maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının takdirinin mahkemeye ait olduğunu, beyanla, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tapu kaydı kütüğüne tescil ve şerh işlenmesi talebine ilişkindir. Davalı------ vekili 09.01.2024 tarihli duruşmada, davacının davasında haklı olduğunu, davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir. ---- parselde kayıtlı arsanın malikinin davalılardan ---- olduğu, diğer davalı yüklenici olan ----- Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi ile davacı arasında ----Noterli...