Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/320 · K. 2025/85
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/320 K. 2025/85

E. 2023/320K. 2025/8510 Şubat 2025
tazminatmenfi tespititirazın iptaliicra takibigecikme zammıbilirkişi raporuborca itiraztespit davasıtedbir kararıödeme emrisatış sözleşmesikatma değer vergisifatura iptaliyasal sürehacizicra inkar tazminatıihtiyati hacizihtiyati tedbiriptal kararıistirdattahakkuk esasıabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:10/03/2023 KARAR TARİHİ:10/02/2025 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BİRLEŞEN ...ESAS DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:15/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... sözleşme hesap no ile ... A.Ş elektrik aboneliğine sahip olduğunu faturalarını sürekli düzenli bir şekilde ödediğini, müvekkili sözleşmeye uygun olarak son model ... marka dijital tip sayacı kullanmakta olduğunu ne...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/320 Esas KARAR NO:2025/85

DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:10/03/2023 KARAR TARİHİ:10/02/2025 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BİRLEŞEN ...ESAS

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:15/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... sözleşme hesap no ile ... A.Ş elektrik aboneliğine sahip olduğunu faturalarını sürekli düzenli bir şekilde ödediğini, müvekkili sözleşmeye uygun olarak son model ... marka dijital tip sayacı kullanmakta olduğunu ne kaçak ne elektriğe müdahale edecek bir hareketi olmadığını, müvekkili haberi olmadan kendisine tutanak tutularak 06/12/2022 son ödeme tarihli 558.772,09-TL kaçak fatura düzenlendiğini, müvekkilinin bu durumdan dolayı ilgili kuruma başvuru yaptığını böyle bir kaçağın söz konusu olamayacağını kabul etmediğini ve tutanağı talep edip bununla birlikte faturanın iptali için başvuru yaptığını, ancak ... yaptığı usulsüz işleme karşı herhangi bir cevap vermediğini, bununla birlikte zorluklar çıkarmaya ve parayı elektrik kesintisi yapmak suretiyle almaya çalıştığını,müvekkile tutanak örneği çıkarılmadığı için tutanak örneğinin mevcut olmadığını ancak Bedaşın haksız yere faturalandırma yaparken tarafları gör eden imzadan imtina şeklinde yazarak yokluklarında işlem yapmakta olduğunu hiçbir hukukiliğinin olmadığını işbu nedenlerle adli yardım talebinin kabulünü, ivedi olarak elektirik verme işleminin tesisi ve dava sonuna kadar elektirik kesilmemesi yönünden müvekkilin maddi durumu uygun olmadığından teminatsuz olarak tedbir kararı verilmesini,kaçak elektrik bedeli olarak fatura edilen 558.772,09 TL ve ferileri için müvekkili davalıya borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve dava vekalet ücretinin davalı tarafa tahmili yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakla görevli olan mahkeme asliye ticaret mahkemesi olduğunu ve huzurdaki dava görevsiz mahkemede ikame edildiğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın adli yardım talebinin kabulüne ilişkin kararın kaldırılması gerektiğini, zorunlu arabulucuk dava şartı yerine getirilmeden dava açıldığından, davanın usulden reddi gerektiğini, davacının tüm bu iddialarının asılsız ve mesnetsiz olup kaçak elektrik kullandığı kaçak tutanaklarıyla ve laboratuvar kayıtları ile sabit olduğunu, davacının kaçak elektrik kullanmadığı yönündeki iddiasını ispat edemediğini, elektriğin kaçak olarak kullanıldığı hem kaçak zabıtlarıyla, hem de ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/351 · K. 2025/253

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/705 · K. 2025/265

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/454 · K. 2025/9

13 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/835 · K. 2025/663

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/517 · K. 2025/586

22 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/427 · K. 2025/339

9 Mayıs 2025