DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:31/07/2024 *************************************************************************** BİRLEŞEN İST. 4.ATM.NİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:23/08/2024 KARAR TARİHİ:13/01/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... Hesap No.lu ... Hizmet Nokta no.lu elektrik sayacının fiili kullanıcısı olduğunu, pasta satışı yapmakta ve cafe işlettiğini, müvekkilinin iş yerinde pasta üretimi yapılmadığını, dava konusu faturalarda da abone grubu olarak ticarethane yazdığını, müvekkili ... tarafından kendisine tahakkuk ettirilen elektik faturalarını düzenli olarak ödendiğini, müvekkili...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/454 Esas KARAR NO :2025/9
DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:31/07/2024 *************************************************************************** BİRLEŞEN İST. 4.ATM.NİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA;
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:23/08/2024 KARAR TARİHİ:13/01/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... Hesap No.lu ... Hizmet Nokta no.lu elektrik sayacının fiili kullanıcısı olduğunu, pasta satışı yapmakta ve cafe işlettiğini, müvekkilinin iş yerinde pasta üretimi yapılmadığını, dava konusu faturalarda da abone grubu olarak ticarethane yazdığını, müvekkili ... tarafından kendisine tahakkuk ettirilen elektik faturalarını düzenli olarak ödendiğini, müvekkili aleyhine usul ve yasalara aykırı olarak Kaçak / Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlendiğini, tutanakta müvekkilinin imzasının olmadığını, müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, Müvekkili aleyhine davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen dava konusu kaçak elektrik faturaları her türlü hukuki dayanaktan yoksun haksız ve mesnetsiz olarak müvekkil aleyhine düzenlendiğini, dava konusu kaçak elektrik faturalarından 355.600,14-TL lik fatura incelendiğinde işbu fatura müvekkili aleyhine 21.12.2023- 18.06.2024 tarihleri arası tahakkuk ettirilmiş olduğunu, diğer fatura olan 220.780,86-TL lik fatura ise 19.06.2023- 21.12.2023 tarihleri arasında tahakkuk ettirilmiş olduğunu, müvekkiline iki adet kaçak elektrik faturası düzenlenmesi de usul ve yasalara aykırı olduğunu, müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını ileri sürerek müvekkili aleyhine tahakkuk ettirilen 04.07.2024 son ödeme tarihli 355.600,14 TL bedelli ve 04.07.2024 son ödeme tarihli tarihli 220.780,68-TL bedelli iki adet kaçak elektrik faturasından dolayı müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti ile işbu faturaların iptaline, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş Sayılı dava dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının devamına, yargılama gideri ve masrafların davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tespit tutanağı ve sair belgelerle aynı kapsam ve mahiyette herhangi bir somut delil sunamadıklarını, davacı tarafından eğer ki kaçak tespit tutanağında tespiti yapılan maddi olgunun aksi ve bu nedenle kaçak kullanım bedelinden sorumlu olunmadığı iddia ediliyorsa buna dair somut argümanlarını sunarak davasını ispatlaması gerektiğini, dosya kapsamına böylesine somut bir delilin sunamadıklarını, tüm bu nedeniyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesini, yargılama gider ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. Birleşen .... Asliye Ticaret Mahk...