Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/405 · K. 2024/616
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/405 K. 2024/616

E. 2023/405K. 2024/6163 Ekim 2024
bilirkişi raporutazminatanonim şirketalacağın tahsilihaksız fiilicra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalimenfi tespittespit davasıyasal sürebedel tahsilibedel tespitiborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:03/07/2023 KARAR TARİHİ:03/10/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve birleşen davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı sözleşmeli sayacın şebeke giriş barasından harici hat çekilerek kaçak enerji kullanıldığı iddiası ile 09/12/2022 tarih ve H/... nolu kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlendiğini, işbu tutanağa istinaden 466.790,89 TL ve 1.054.029,32 TL bedelli olmak üzere toplamda 1.520.820,21 TL bedelli tahakkuk yapıldığını, bunun yanında bilgileri dilekçede yazılı 4 adet fatura dahil olmak üzere toplamda 1.636.827,20 TL 'lik faturaların düzenlendiğini, işbu faturaların haksız olduğunu ve müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını ileri sürerek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/405 Esas KARAR NO :2024/616

DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:16/06/2023

BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:03/07/2023 KARAR TARİHİ:03/10/2024

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve birleşen davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı sözleşmeli sayacın şebeke giriş barasından harici hat çekilerek kaçak enerji kullanıldığı iddiası ile 09/12/2022 tarih ve H/... nolu kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlendiğini, işbu tutanağa istinaden 466.790,89 TL ve 1.054.029,32 TL bedelli olmak üzere toplamda 1.520.820,21 TL bedelli tahakkuk yapıldığını, bunun yanında bilgileri dilekçede yazılı 4 adet fatura dahil olmak üzere toplamda 1.636.827,20 TL 'lik faturaların düzenlendiğini, işbu faturaların haksız olduğunu ve müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle söz konusu faturalardan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu mahalde bulunan sayaç üzerinde yapılan kontrolde davacı adına 09/12/2022 düzenleme tarihli, H/... seri numaralı tutanağa istinaden kaçak elektrik kullanım faturası düzenlendiğini, davaya konu mahalde bulunan işletmenin davacıya ait olduğunu, haksız fiilden kaynaklı davacının sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin kullanımında olan tesisatta müvekkili kurum tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine H/... seri numaralı 09/12/2022 tarihli Kaçak Elektrik Tespit tutanağına istinaden 466.790,89 TL ve 1.054.029,32 TL kaçak tahakkuku yapıldığını, bunun üzerine toplam 1.520.820,21 TL fatura bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, eldeki davaya dayanak takipten kaynaklı borçlu olunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuş; davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetini talep etmiştir. Birleşen davaya dayanak takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı tarafça davalı borçlu hakkında kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı alacağın fer'ileriyle birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emirinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içe...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/846 · K. 2025/305

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/150 · K. 2025/158

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/517 · K. 2025/586

22 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/451 · K. 2024/416

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/382 · K. 2025/841

1 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/171 · K. 2024/517

4 Temmuz 2024