DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :07/06/2024 KARAR TARİHİ:01/12/2025 ----------------------------------------------------------------------------------------- BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS. ... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:14/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/Birleşen Davalı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin "... adresinde bulunan "... ..." tabela isimli şahıs firmasının sahibi olduğunu, müvekkilinin işletmesi için elektrik aboneliğinin olduğunu ve banka hesabından otomatik ödeme talimatıyla faturaların...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/382 Esas KARAR NO:2025/841
DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :07/06/2024 KARAR TARİHİ:01/12/2025
-----------------------------------------------------------------------------------------
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS. ... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:14/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/Birleşen Davalı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin "... adresinde bulunan "... ..." tabela isimli şahıs firmasının sahibi olduğunu, müvekkilinin işletmesi için elektrik aboneliğinin olduğunu ve banka hesabından otomatik ödeme talimatıyla faturaların ödendiğini, davalının 31/05/2024 tarihinde müvekkili işletmesine gelerek sayaç değiştirme tutanağını tanzim ettiğini ve ardından sayaca müdahale edildiği iddiasıyla müvekkili işletme aleyhine 04/06/2024 tarihli ve 585.339,00-TL bedelli ceza miktarı tahsis ettiğini, taraflarına usulüne uygun tebliğ edilen fatura bulunmadığını, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle işletmenin 2018 yılından itibaren hizmet verdiğini ancak sayacın 2016 tarihli olduğunu, eğer bir kaçak elektrik kullanımı varsa bunun daha önceki işletmelerce yapılmış olabileceğini, davalının faturayı düzenlerken Enerji Piyasası Tüketici Hizmetler Yönetmeliği'nin 43. Maddesine aykırı olarak düzenlediğini, diğer yandan kaçak elektrik tespit tutanağında en az bir tanık veya abonenin imzasının olması gerektiğini ancak düzenlenen faturanın bu hususları içermediğini, son olarak dava konusu faturaya istinaden müvekkilinin elektrik enerjisinin kesilmek istenildiğini, elektrik enerjisinin müvekkilinin tavuk ... imalatı için önemli olduğunu, bu nedenle elektriğin kesilmemesi yönünden ihtiyati tedbir gerektiğini iddia ederek; davanın ve ihtiyati tedbir taleplerinin kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 585,339,00-TL bedelli fatura nedeni ile şimdilik 10.000,00-TL yönünden borçlu olmadıklarının tespitini, varsa alınan fazla bedellerin iadesini, ceza bedelinin iptalini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. İhtiyati Tedbir; Davacı/birleşen davalı vekilinin dava dilekçesinde ihtiyati tedbir talep ettiği, mahkememizin 10/06/2024 tarihli ara kararı ile ... seri nolu fatura üzerinden takdiren %20 oranında hesaplanan 117.067,80-TL teminatın mahkememiz dosyasına sunulması halinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davacı/birleşen davalı vekilince mahkememiz dosyasına 117.100,00-TL teminat yaıtırıldığı, davalı/birleşen davacı vekilince mahkememizin...