DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:11/06/2024 KARAR TARİHİ:01/12/2025 --------------------------------------------------------------------------- BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN; 10/10/2024 TARİH, ... ESAS. ... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) ve birleşen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/Birleşen Davalı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin "... ..." tabela isimli şahıs firmasının sahibi olduğunu, davaya konu "... Mah. 17. Sk. No: 3 Zemin Kat .../İSTANBUL" adresindeki işletmenin elektrik aboneliğine ilişkin müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:... Esas KARAR NO :2025/839
DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:11/06/2024 KARAR TARİHİ:01/12/2025 --------------------------------------------------------------------------- BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN; 10/10/2024 TARİH, ... ESAS. ... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) ve birleşen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/Birleşen Davalı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin "... ..." tabela isimli şahıs firmasının sahibi olduğunu, davaya konu "... Mah. 17. Sk. No: 3 Zemin Kat .../İSTANBUL" adresindeki işletmenin elektrik aboneliğine ilişkin müvekkilinin hesabından otomatik ödeme talimatı ile faturaların ödediğini, ardından işletmenin harici hat çekilmesi iddiası ile 06/06/2024 tarihinde 1.018.758,00-TL bedelli ceza miktarını tesis edildiğini ancak tutarın müvekkiline yönetmelik uyarınca tebliğ edilmediğini, söz konusu işletmenin önceki dönemde zemin kattan ibaret olduğunu ancak daha sonra üst katın da kiralanarak tek dükkan haline getirildiğini, üst kattaki aboneliğin alt kat ile birleşmediğini ve müvekkiline ait iki sayaç olarak faaliyet gösterdiğini, bahsi geçen sayaçların birbirinden farklı sayaçlar olduğunu, davalı ekiplerinin müvekkili işletmesine geldiğinde bina girişinde eski kablolar gördüğünü, daha sonra zemin kattaki sayacın şartellerini kapattıklarını ancak üst kattaki elektriğin çalışır vaziyette kalması nedeniyle harici hat kullanıldığını düşündüklerini, davalının açıklama yapmadan kabloları kesip ve tutanak tutarak gittiğini, kabloların kesilmesi üzerine üst kattaki cihazların çalışmaya devam ettiğini, davalının özensiz ve isabetsiz tespitlerde bulunduğunu, davalı ekiplerinin kestiği kablonun boş kablo olduğunu ve binanın pano kutusu etrafında karışık kablolar bulunmasının kafa karışıklığı yarattığını, son olarak müvekkili işletmenin tavuk ... satışı yaptığını ve öğle saatlerinden 21:00 civarlarına kadar çalıştığını, işletmenin asıl kaynağını doğalgaz olduğunu iddia ederek; davanın kabulünü, müvekkilinin elektriğinin kesilmesinin engellenmesi talepli ihtiyati tedbir taleplerinin kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.018.758,00-TL bedelli faturanın şimdilik 10.000,00-TL'sinden borçlu olmadıklarının tespitini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. İhtiyati Tedbir; Davacı/Birleşen davalı vekilinin dava dilekçesinde elektriğin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir talep ettiği, mahkememizin 12/06/2024 tarihli ara kararı ile davacı/birleşen davalı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulün...