Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin süt ve süt ürünleri imalatı ve ticari ile iştigal ettiğini, bu nedenle yurtiçi ve yurtdışına satış ve pazarlama yaptığını, davacı şirketin davalı şirket adına üretim yapıp kendisine teslim ettiği malların işçilik bedelleri ve ambalaj bedelleri nedeni ile davalı şirkete kesmiş olduğu faturalar ve cari hesaptan dolayı 658.741,93 TL alacaklı olduğunu, bu hususta faturaların itirazı kayıtsız davalının defterine işlendiğini, faturaların tamamının elektronik sistem üzerinden kesildiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, alacağın vadesinin geçmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini, davalıya e-posta yolu ile fatura bedellerinin ödenmesi için defaten uyarı yapıldığını, ancak davalının borcunu ödemediğini...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/199 Esas KARAR NO:2025/831
DAVA:Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/04/2022 KARAR TARİHİ:27/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin süt ve süt ürünleri imalatı ve ticari ile iştigal ettiğini, bu nedenle yurtiçi ve yurtdışına satış ve pazarlama yaptığını, davacı şirketin davalı şirket adına üretim yapıp kendisine teslim ettiği malların işçilik bedelleri ve ambalaj bedelleri nedeni ile davalı şirkete kesmiş olduğu faturalar ve cari hesaptan dolayı 658.741,93 TL alacaklı olduğunu, bu hususta faturaların itirazı kayıtsız davalının defterine işlendiğini, faturaların tamamının elektronik sistem üzerinden kesildiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, alacağın vadesinin geçmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini, davalıya e-posta yolu ile fatura bedellerinin ödenmesi için defaten uyarı yapıldığını, ancak davalının borcunu ödemediğini belirterek öncelikle ihtiyati haciz kararı verilerek yargılama sonunda 658.741,93 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı'nın "Cari Hesap ve Faturalardan Kaynaklanan Alacak" iddiası dava dışı ... Gıda A.Ş. ve ... Gıda A.Ş. ile akdettiği, ekte örneği yer alan 10.10.2018 tarihli sözleşmeye dayandığını, tarafların ortak mutabakatı ile, 31.05.2020 tarihinde, ... Gıda A.Ş.'nin anılan sözleşmeden kaynaklı taraf sıfatı Türk Borçlar Kanunu'nun 205. maddesi uyarınca müvekkili ... ... ve Tic. A.Ş.'ye devredilmiştir Aynı tarihte Davacı, ... Gıda A.Ş.'ye olan borcunu virman dekontu ile görüleceği üzere müvekkili şirket lehine alacak şeklinde kendi hesaplarına kaydettiğini, davacının gelinen aşamada müvekkilimiz şirketin 10.10.2018 tarihli sözleşmenin tarafı olduğunu inkar etmesi kötü niyetli olduğunu, hiçbir tacir, yaptığı bir anlaşmanın tarafı olmayan üçüncü bir kişiye "sözleşmesini yenilemeyeceğini" bildirmeyeceğini, davacı ayıplı ürünler üreterek kendi sözleşmesel edimini gereği gibi ifa etmediğini, davacının ayıplı üretimleri için düzenlediği faturalar müvekkili şirketçe kabul edilmediğini, davacının ticari defter bakiyesi ve fatura alacağına müstenit alacak istemleri taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve Türk Borçlar Kanununa aykırı olduğunu, bozuk, kırık, yanlış yere konulmuş kapaklar neticesinde müvekkili şirket maddi kayıpların yanında, kurumsal ve bireysel müşterileri nezdinde itibar kaybetmiş, ürünleri iade edilmiş, ... markalı ürünler sosyal mecrada ayıpları ile birlikte sergilenerek müvekkili şirkete ağır eleştiriler yöneltildiğini, müvekkili şirket tarafından davacıya temin edilen üretim standartları altında ürünlerin ne şekilde üretilmesini istediği açıkça belirtildiğini, müvekkili şirket kurumsal ve bireysel müşterilerinden şikayetl...