Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/487 · K. 2025/830
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/487 K. 2025/830

E. 2023/487K. 2025/83027 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/09/2016 KARAR TARİHİ:27/11/2025 Mahkememizden verilen 12/03/2020 tarih ve ... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 06/07/2023 tarih ve 2021/288 Esas, 2023/1065 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak, yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında, uzun boy tomruk alım satımına ilişkin ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, icra takibine dayanak cari hesapta da davalı-borçlunun müvekkili şirkete olan borcunun açık bir şekilde görüldüğünü, söz konusu ticari ilişkiden kaynaklanan borcunu davalı tarafın müvekkiline ödemediğini, bu hususun ticari defter ve belgelerle ispatlanacağını, icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, davalının itirazlarının alacağın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/487 Esas KARAR NO :2025/830

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/09/2016 KARAR TARİHİ:27/11/2025

Mahkememizden verilen 12/03/2020 tarih ve ... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 06/07/2023 tarih ve 2021/288 Esas, 2023/1065 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak, yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında, uzun boy tomruk alım satımına ilişkin ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, icra takibine dayanak cari hesapta da davalı-borçlunun müvekkili şirkete olan borcunun açık bir şekilde görüldüğünü, söz konusu ticari ilişkiden kaynaklanan borcunu davalı tarafın müvekkiline ödemediğini, bu hususun ticari defter ve belgelerle ispatlanacağını, icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, davalının itirazlarının alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, talep edilen alacağın cari hesap ekstresine dayandığı ve alacağın likit olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borcunu ödemeyen borçlunun kötüniyetli hareket ederek, sadece müvekkilinin alacağına geç ulaşması adına süreci uzatmak istediğini, davalı-borçlunun bu davranış şeklinin Medeni Kanunun 2. maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralına da aykırılık oluşturduğunu, davalı-borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle, borçlunun .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı-borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davaya cevap verilmediği görüldü. Dava; davacı tarafça davalıya satılan tomruk bedellerinin ödenmemesi nedeniyle cari hesaba dayalı olarak davalı hakkında başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin ... sayılı dosyası ile davanın reddine dair karar verilmiş olup İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesinin 2021/288 Esas 2023/1065 Karar sayılı kararı ile kaldırılarak Mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydedilmiştir. İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesinin 2021/288 Esas 2023/1065 Karar sayılı kararının kaldırma gerekçesinde "... ilk derece mahkemesince yapılması gereken iş öncelikle davalı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesinden ihtilafa konu 2013-2014 yıllarına ait BA formlarının celp edilerek fatura ve sevk irsaliyeleri ile karşılaştırılması ve daha sonrasında cari hesap ekstrelerine göre 31.12.2014 tarih itibariyle 595.858,86-TL alacak kaydı ile yıl sonu devir bakiyesinin bulunduğu ve davaya konu takipte 19.05.2014 tarih itibariyle cari hesap alacağı talep edilmesine göre davalının 2013- 2014 yıllarına ait ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yönünde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/577 · K. 2024/709

14 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/304 · K. 2025/57

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/455 · K. 2025/798

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/334 · K. 2025/675

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/676 · K. 2025/520

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/836 · K. 2025/739

5 Kasım 2025