DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İstanbul ... İş Mahkemesi'nin 09/10/2024 Tarih 2024/312 Esas 2024/795 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil ile 10.04.2017 tarihinde başlayan iş sözleşmesinin 06.09.2022 tarihinde davalı tarafından sonlandırıldığını, 09.09.2022 tarihinde davalıya gönderilen ihtarname ile taraflar arasındaki İş Sözleşmesinin 5. Maddesinde belirtilen rekabet yasağı hükümlerine aykırı davranmaması hususunda ihbarname gönderildiğini, müvekkilin müşterileri ile yaptığı telefon görüşmelerinde davalının müvekkilin rakibi konumunda olan.... Şti. ile...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/676 Esas KARAR NO : 2025/520
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İstanbul ... İş Mahkemesi'nin 09/10/2024 Tarih 2024/312 Esas 2024/795 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil ile 10.04.2017 tarihinde başlayan iş sözleşmesinin 06.09.2022 tarihinde davalı tarafından sonlandırıldığını, 09.09.2022 tarihinde davalıya gönderilen ihtarname ile taraflar arasındaki İş Sözleşmesinin 5. Maddesinde belirtilen rekabet yasağı hükümlerine aykırı davranmaması hususunda ihbarname gönderildiğini, müvekkilin müşterileri ile yaptığı telefon görüşmelerinde davalının müvekkilin rakibi konumunda olan.... Şti. ile çalışmaya başladığının öğrenildiğini, söz konusu firmanın müvekkil ile aynı iş kolunda faaliyette bulunduğunu, davalının rekabet yasağına aykırı davrandığını, Sözleşmesinin 5. Maddesi gereğince davalının son aylık brüt ücretinin 12 katı tutarında ceza bedelini ve uğranılan zararın ceza bedelinden fazla olması halinde fazla olan kısmını talep edebileceği hükmü gereğince davalı aleyhine ... 3. İcra Dairesinin ... E sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu, takibin devamına, takip bedelinin %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesin talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 10.04.2017 tarihinden iş akdini haklı nedenle feshettiği 06.09.2022 tarihine kadar İç Satış Sorumlusu olarak davacı bünyesinde çalıştığını, Kadıköy 6. Noterliğinin 06.09.2022 tarih ve 12576 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini ihtar edildiğini, akabinde işçilik alacaklarının tahsili amacıyla ... 30. İş Mahkemesinin 28.12.2023 tarihli ... E.... K sayılı ilamı ile işçilik alacaklarının ödenmesine, kıdem tazminatına hak kazanıldığına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, müvekkilinin bahsi geçen ve rekabet ihlali oluşturduğunu iddia ettiği dava dışı ...Ltd. Şti firmasında bir süredir çalıştığını, bunun davacı bilgisi dahilinde olduğunu, müvekkilinin iş akdini haklı nedenle feshettiğinden rekabet yasağının ortadan kalktığını, ayrıca davacı şirket ile dava dışı ... firmasının rekabet eden firmalar olmadığını, rekabet yasağının sınırlandırılmamış olduğundan haksız talebin reddedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafın, rekabet yasağına aykırı davranması nedeniyle davalı işçisi aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile başlatmış olduğu takibe, davalı tarafça yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu görüldü. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, 10.04.2017 tarihli Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi, Note...