Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İle Davalı ... arasında 19.06.2012 tarihinde imza edilmiş işletme ruhsatının satış sözleşmesi başlıklı sözleşme'den kaynaklı gecikme tazminatı nın davacı limited şirket için talep edilebilir duruma geldiğini, para alacağımızın tahsiline ilişkin dava ile davacı şirket lehinde hüküm altına alınması olası alacağın tahsilini sağlamak için , 2004 sayılı icra iflas kanununun 257 vd.maddelerinde yer alan koşulların oluştuğunu , davalı ...'nin işleteni olduğu araçları ile maliki olduğu tüm taşınmaz tescil kayıtlarına ve üçüncü kişlerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz uygulanmak üzere takdiren teminat alınmaksızın ihtiyati haciz kararı verilmesi , 19.06.2012 tarihinde imza edilmiş işletme ruhsatının satış sözleşmesi...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/634 Esas - 2025/51 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/634 Esas KARAR NO : 2025/51
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... Av. ...
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İle Davalı ... arasında 19.06.2012 tarihinde imza edilmiş işletme ruhsatının satış sözleşmesi başlıklı sözleşme'den kaynaklı gecikme tazminatı nın davacı limited şirket için talep edilebilir duruma geldiğini, para alacağımızın tahsiline ilişkin dava ile davacı şirket lehinde hüküm altına alınması olası alacağın tahsilini sağlamak için , 2004 sayılı icra iflas kanununun 257 vd.maddelerinde yer alan koşulların oluştuğunu , davalı ...'nin işleteni olduğu araçları ile maliki olduğu tüm taşınmaz tescil kayıtlarına ve üçüncü kişlerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz uygulanmak üzere takdiren teminat alınmaksızın ihtiyati haciz kararı verilmesi , 19.06.2012 tarihinde imza edilmiş işletme ruhsatının satış sözleşmesi başlıklı sözleşme nin haksız biçimde feshi gerekçeli fiili bir zarar ile birlikte kar mahrumiyeti ve yoksun kalınan kazanç da dahil olmak üzere , 6100 sayılı yasa'nın 107.md.si gereğince fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutarak şimdilik 355.000 tl. sından az olmayan gecikme tazminatı"nın , sözleşmenin konusunu oluşturan ıı. grup işletme ruhsatının iptal edildiği gün olan 30 aralık 2014 gününden başlayacak avans faiz oranı ile davalı limited şirketten tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle zaman aşımı iddiasında bulunmuş ve davacı tarafın edimlerini yerine getirmediğini, ayrıca özleşmenin 2012 yılında yapılmış olup 2022 yılı itibari ile zamanaşımı süresi dolduğundan davanın usulden reddinin gerektiğini, taraflar arasında 19/06/2012 tarihinde imzalanan Sakarya İli, Pamukova İlçesi, ...Köyü, ... ruhsat numaralı, ... erişim numaralı, ...7 hektarlık II. Grup işletme ruhsatına sahip maden sahasının ruhsat devrine ilişkin yapılan sözleşmenin taraflarınca haklı nedenle Sakarya 1. Noterliği'nin 17/06/2014 tarih ve ...Yevmiye nolu ihtarı ile haklı nedenle fesh edilmiş bulunmakta olduğunu, tüm bu nedenlerle; haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya ve kapsamına göre: Dava, kazanç kaybı ve fiili zararın davalıdan tahsiline yönelik alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan 19.06.2012 tarihli sözleşme gereği, Sakarya İli ... İlçesi ... Köyünde , 1/2500 ölçekli H24-A1 sayılı paftada 99,7 hektar büyüklüğündeki alanı kapsayan ... Erişim , ... Ruhsat Numaralı II. Grup İşletm...